라미네이트를 붙인 면과 붙이지 않은 면의 잇몸 틈 깊이는 비슷했고, 라미네이트 때문에 잇몸이 나빠진다고 확인된 것은 없습니다. 오래 쓴 뒤 염증이 있거나 잇몸이 내려간 경우도 있었던 만큼, 잇몸 관리는 평소처럼 꼼꼼히 하셔야 합니다.
안중현 대표원장 감수 ·
자세히 설명드리면
붙인 지 7~14년 된 라미네이트를 다시 잰 연구에서 잇몸 주머니 깊이는 위턱 바깥면 평균 2.17mm, 아래턱 바깥면 2.16mm로, 붙이지 않은 면과 차이가 확인되지 않았습니다.
같은 연구에서 중등도 염증과 출혈이 42%, 잇몸이 내려간 경우(잇몸 퇴축)가 27%였습니다.
라미네이트 191개를 다시 평가한 연구에서도 가벼운 잇몸 퇴축 31%, 가는 기구로 잴 때 피가 나는 경우(탐침 시 출혈) 25%가 확인됐습니다.
붙이기 전과 뒤를 같은 사람에게서 비교한 연구에서는 잇몸 틈새에서 나오는 액체가 늘었지만, 잇몸 지수의 차이는 확인되지 않았습니다.
다만 지난 기록을 살핀 연구이거나 규모가 작은 연구여서, 잇몸 변화가 라미네이트 때문인지 다른 요인 때문인지는 가리지 못했습니다.
이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다
01
지난 기록을 살핀 연구(후향 연구) · 라미네이트 109개 · 붙인 뒤 7~14년 · 근거 수준 낮음
Gingival Health of Porcelain Laminate Veneered Teeth: A Retrospective Assessment
Arif R 외 · Operative Dentistry 44(5):452-458, 2019 · PMID 30673371 · DOI 10.2341/18-088-C
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
No statistically significant difference was found between the mean pocket depths of the restored and unrestored surfaces of veneered teeth (p≥0.136).
Arif R 외 · Oper Dent 2019 · PMID 30673371
라미네이트를 붙인 면과 붙이지 않은 면의 잇몸 주머니 깊이 차이는 확인되지 않았습니다. 라미네이트를 붙인 지 7~14년 된 환자를 다시 불러 잇몸 상태를 쟀습니다. 잇몸 상태는 정상 47개(43%), 가벼운 염증 16개(15%), 중등도 염증과 탐침 시 출혈 46개(42%)로 나뉘었습니다. 탐침 시 출혈은 가는 기구로 잇몸 틈을 쟀을 때 피가 나는 것을 말합니다. 잇몸 주머니 깊이는 위턱 바깥면 평균 2.17mm, 아래턱 바깥면 2.16mm였습니다. 잇몸이 내려간 경우(잇몸 퇴축)는 평가한 라미네이트의 27%였습니다.
수치로 보면 — 붙인 바깥면과 붙이지 않은 혀쪽 면의 평균 깊이 비교 p≥0.136. p값이 0.05보다 작으면 우연으로 보기 어려운 차이로 봅니다.
한계 지난 기록을 거슬러 살핀 연구입니다. 같은 사람의 다른 면을 비교한 것이라, 잇몸 상태에 영향을 주는 다른 요인을 가리지 못했습니다.
02
지난 기록을 살핀 평가(후향 평가) · 라미네이트 191개 · 1~10년 · 근거 수준 낮음
Porcelain laminate veneers. A retrospective evaluation after 1 to 10 years of service: Part II--Clinical results
Dumfahrt H, Schäffer H · The International Journal of Prosthodontics 13(1):9-18, 2000 · PMID 11203615
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Slight marginal recession was detected in 31%, and bleeding on probing was found in 25%.
Dumfahrt H 외 · Int J Prosthodont 2000 · PMID 11203615
가벼운 잇몸 퇴축이 31%, 탐침 시 출혈이 25%에서 확인됐습니다. 라미네이트 191개를 다시 평가한 연구입니다. 실패율은 4%였고, 실패 7건 가운데 6건은 라미네이트 일부가 치아 속층(상아질)에 붙은 경우였습니다. 가장자리가 맞는 정도는 99%에서 받아들일 만했고, 63%는 우수로 평가됐습니다. 얕은 가장자리 변색은 17%였습니다. 10년 생존 확률은 91%로 추정됐습니다.
한계 지난 기록을 살핀 연구이고, 비교할 무리가 없습니다. 잇몸이 내려가거나 피가 난 것이 라미네이트 때문인지는 이 설계로 가릴 수 없습니다.
03
붙이기 전과 뒤를 비교한 연구(전후 비교 임상 연구) · 9명·라미네이트 35개 · 근거 수준 매우 낮음
The effect of porcelain laminate veneers on gingival health and bacterial plaque characteristics
Kourkouta S 외 · Journal of Clinical Periodontology 21(9):638-40, 1994 · PMID 7806682 · DOI 10.1111/j.1600-051x.1994.tb00756.x
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
The volume of GCF increased after the placement of veneers (p = 0.03). No statistically significant differences were found in proteolytic enzyme activity or GI (p > 0.05).
Kourkouta S 외 · J Clin Periodontol 1994 · PMID 7806682
붙인 뒤 잇몸 틈새의 액체는 늘었지만, 잇몸 지수의 차이는 확인되지 않았습니다. 라미네이트를 붙이기 전과 붙인 뒤의 잇몸 상태를 같은 사람에게서 비교했습니다. 잇몸 틈새에서 나오는 액체의 양은 붙인 뒤 늘었습니다. 잇몸 지수와 단백질 분해 효소의 활성은 차이가 확인되지 않았습니다. 치면세균막(치태) 지수와 세균이 살아 있는 정도는 오히려 줄었습니다. 저자들은 오랜 기간의 영향을 알려면 연구가 더 필요하다고 적었습니다.
수치로 보면 — 잇몸 틈새 액 p=0.03, 잇몸 지수·효소 활성 p>0.05. p값이 작을수록 우연으로 보기 어려운 차이입니다.
한계 환자 9명 규모이고, 지켜본 기간이 짧습니다. 치료 직후에는 환자가 더 꼼꼼히 닦는 경향이 있어, 치면세균막이 줄어든 것을 라미네이트의 효과로 읽을 수 없습니다.
04
한 시점에 비교한 연구(단면 비교 연구) · 60명·수복물 120개 · 근거 수준 낮음
Clinical evaluation of restored maxillary incisors: veneers vs. PFM crowns
Pippin DJ 외 · Journal of the American Dental Association 126(11):1523-9, 1995 · PMID 7499649 · DOI 10.14219/jada.archive.1995.0081
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Margins of veneers were generally more supragingival with less gingival inflammation.
Pippin DJ 외 · J Am Dent Assoc 1995 · PMID 7499649
라미네이트 쪽 잇몸 염증이 금속도재관보다 적었지만, 치료 방법의 차이로 읽을 수는 없습니다. 위 앞니를 라미네이트로 치료한 경우와 금속도재관(PFM)으로 치료한 경우의 잇몸 상태를 한 시점에 비교했습니다. 라미네이트의 가장자리는 대체로 잇몸보다 위쪽에 있었습니다. 평가 시점에 라미네이트는 모두 임상적으로 받아들일 수 있는 상태였고, 금속도재관은 5%가 이차 충치로 실패했습니다. 두 치료를 무작위로 나눈 연구가 아니어서 이런 차이가 치료 방법 때문이라고 볼 수 없습니다.
한계 한 시점에 비교한 연구여서 두 치료를 무작위로 나눈 것이 아닙니다. 어떤 환자가 어떤 치료를 받았는지에 따른 차이를 가리지 못했습니다. 수복물 사용 기간은 0~60개월입니다.
연구로 더 살펴보면
잇몸 퇴축이 27~31%라는 수치는 어떻게 읽어야 하나요
두 연구 모두 라미네이트를 붙인 지 여러 해가 지난 치아를 한 시점에 재서 나온 비율입니다(첫 번째·두 번째 논문). 비교할 무리가 없어서, 같은 기간 라미네이트를 하지 않은 치아에서 잇몸이 얼마나 내려갔을지와 비교할 수 없습니다. 잇몸 퇴축은 나이·잇몸 상태·칫솔질 습관에도 영향을 받습니다. 그래서 이 비율을 라미네이트가 만든 값으로 읽기는 어렵습니다.
가장자리를 잇몸 안쪽에 두면 달라지나요
라미네이트와 금속도재관을 비교한 연구(네 번째 논문)에서, 라미네이트의 가장자리는 대체로 잇몸보다 위쪽에 있었고 잇몸 염증이 더 적었습니다. 다만 가장자리 위치를 따로 무작위로 나눠 비교한 것이 아니라, 두 치료의 일반적인 차이를 적은 것입니다. 한 시점에 비교한 연구 1편이어서 어느 쪽이 잇몸에 낫다고 말할 수 없습니다.
잇몸 안쪽까지 라미네이트가 들어가면 실패가 많나요
위 연구들은 그 질문을 직접 재지 않았습니다. 다만 1~10년을 본 연구(두 번째 논문)에서 실패 7건 가운데 6건은 라미네이트 일부가 치아 속층에 붙은 경우였습니다. 얼마나 깊이 깎는지, 어느 면에 붙이는지가 결과와 관련된다는 보고입니다.
반대 방향의 보고는 없나요
있습니다. 라미네이트를 붙인 뒤 치면세균막 지수와 세균이 살아 있는 정도가 줄었다는 보고가 있습니다(세 번째 논문). 그러나 환자 9명 규모이고, 치료 직후에는 평소보다 꼼꼼히 닦는 경향이 있어 라미네이트의 효과로 읽을 수 없습니다. 같은 연구에서 잇몸 틈새 액의 양은 오히려 늘었습니다.
이런 경우는 먼저 치과 검진
칫솔질할 때 잇몸에서 피가 나거나, 잇몸이 내려가 라미네이트 경계가 드러나 보이거나, 잇몸이 붓고 아프면 치과 검진을 먼저 받습니다. 위 연구들에서 탐침 시 출혈 25%, 중등도 염증 42%, 잇몸 퇴축 27~31%가 보고됐습니다.
근거: 중등도 염증·탐침 출혈 42%와 잇몸 퇴축 27%(첫 번째 논문), 잇몸 퇴축 31%·탐침 출혈 25%(두 번째 논문)
자주 묻는 질문
라미네이트가 잇몸을 상하게 하나요
그렇다는 뚜렷한 근거는 없지만, 영향이 없다고 말할 근거도 부족합니다. 라미네이트를 붙인 면과 붙이지 않은 면의 잇몸 주머니 깊이 차이는 확인되지 않았습니다(p≥0.136). 다만 비교할 무리를 둔 연구가 아니었습니다.
잇몸이 내려간다는 말이 사실인가요
잇몸이 내려간 경우가 보고됐지만, 원인은 가리지 못했습니다. 잇몸 퇴축은 7~14년 뒤 조사에서 27%, 1~10년 조사에서 31%였습니다. 두 연구 모두 비교할 무리가 없어 라미네이트가 원인인지는 알 수 없습니다.
잇몸에서 피가 나는 것도 라미네이트 때문인가요
라미네이트 때문이라고 단정할 수 없습니다. 탐침 시 출혈은 두 연구에서 42%와 25%로 보고됐습니다. 출혈은 치면세균막·칫솔질 습관과도 관련됩니다.
크라운과 잇몸 상태를 견준 연구가 있나요
한 시점에 비교한 연구 1편이 있습니다. 라미네이트와 금속도재관을 비교했고, 라미네이트의 가장자리가 대체로 잇몸보다 위쪽에 있었으며 잇몸 염증이 더 적었습니다. 하지만 환자를 무작위로 나누지 않아 환자 선택에 따른 차이를 가리지 못했습니다. 그래서 단면 비교 1편으로는 어느 쪽이 잇몸에 낫다고 말할 수 없습니다.
라미네이트를 하면 치면세균막이 더 쌓이나요
더 쌓인다는 결과는 없었습니다. 붙이기 전과 뒤를 비교한 작은 연구에서는 치면세균막 지수가 오히려 줄었습니다. 다만 환자 9명 규모이고, 치료 직후 칫솔질이 달라진 영향을 가리지 못했습니다.
잇몸 치료가 필요한 상태에서도 라미네이트를 할 수 있나요
이 질문에 답한 연구는 확인되지 않았습니다. 위 연구들은 잇몸 상태를 결과로 쟀을 뿐, 치료 전 잇몸 상태에 따라 나눠 비교하지 않았습니다.
논문은 어디서 직접 확인할 수 있나요
아래 참고문헌의 PMID 번호를 PubMed(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)에 넣으면 원문 초록을 볼 수 있습니다.
참고문헌
Arif R, et al. Gingival Health of Porcelain Laminate Veneered Teeth: A Retrospective Assessment. Oper Dent. 2019;44(5):452-458. PMID 30673371 · DOI 10.2341/18-088-C
Dumfahrt H, Schäffer H. Porcelain laminate veneers. A retrospective evaluation after 1 to 10 years of service: Part II--Clinical results. Int J Prosthodont. 2000;13(1):9-18. PMID 11203615
Kourkouta S, et al. The effect of porcelain laminate veneers on gingival health and bacterial plaque characteristics. J Clin Periodontol. 1994;21(9):638-40. PMID 7806682 · DOI 10.1111/j.1600-051x.1994.tb00756.x
Pippin DJ, et al. Clinical evaluation of restored maxillary incisors: veneers vs. PFM crowns. J Am Dent Assoc. 1995;126(11):1523-9. PMID 7499649 · DOI 10.14219/jada.archive.1995.0081
Walls AW. The use of adhesively retained all-porcelain veneers during the management of fractured and worn anterior teeth: Part 2. Clinical results after 5 years of follow-up. Br Dent J. 1995;178(9):337-40. PMID 7766456 · DOI 10.1038/sj.bdj.4808759
