Rubber dam isolation for restorative treatment in dental patients

Miao C 외 · The Cochrane Database of Systematic Reviews 5(5):CD009858, 2021 · PMID 33998662 · DOI 10.1002/14651858.CD009858.pub3

6개월에는 고무 막 쪽 충전물이 더 많이 남아 있을 수 있었지만, 그 뒤로는 차이가 불확실했습니다. 고무 막과 다른 방법(대개 솜)으로 침을 막은 경우를 비교한 무작위 시험을 모았습니다. 치아 목 부위 레진 충전에서 6개월 생존율은 고무 막 쪽이 높을 수 있었지만, 근거의 확실성은 낮았습니다. 12개월과 18개월에는 차이가 불확실했습니다. 부작용이나 비용을 보고한 시험은 없었습니다.

수치로 보면 — 6개월 교차비 2.29(95% 신뢰구간 1.05~4.99), 12개월 1.38(0.45~4.28), 18개월 1.00(0.45~2.25). 교차비(odds ratio)는 두 쪽의 결과를 견준 값입니다. 신뢰구간(참값이 들어 있을 것으로 보는 범위)이 두 쪽이 같다는 기준값을 걸치면 차이를 확인하지 못했다는 뜻이고, 12·18개월 값이 그렇습니다.

한계: 모든 시험이 결과가 치우쳤을 위험이 높았습니다. 레진 등 바로 채우는 충전을 대상으로 했습니다.

Influence of the operatory field isolation technique on tooth-colored direct dental restorations

Cajazeira MR 외 · American Journal of Dentistry 27(3):155-9, 2014 · PMID 25208364

분석한 시험 대부분에서 고무 막이 충전물 수명에 영향을 주지 않았습니다. 어금니의 치아색 충전에서 고무 막과, 솜·침 흡입기를 쓴 경우를 비교한 무작위 시험을 모았습니다. 분석한 5편 가운데 4편에서 고무 막 사용이 충전물 수명에 영향을 주지 않았습니다.

한계: 결과가 치우쳤을 위험이 낮은 연구는 2편뿐이었습니다. 결과를 합쳐서 계산하지 않았습니다.

Clinical effectiveness of direct class II restorations - a meta-analysis

Heintze SD, Rousson V · The Journal of Adhesive Dentistry 14(5):407-31, 2012 · PMID 23082310 · DOI 10.3290/j.jad.a28390

고무 막을 쓴 충전은 재료가 깨져 다시 하는 경우가 적었습니다. 어금니 레진 충전을 앞으로 지켜본 임상시험을 모아, 수명에 영향을 준 조건을 분석했습니다. 고무 막을 쓴 충전은 다시 해야 하는 재료 파절이 통계적으로 의미 있게 적었고, 이것이 전체 수명에도 의미 있는 영향을 주었습니다.

한계: 고무 막 사용을 무작위로 나눠 비교한 것이 아닙니다. 여러 연구의 조건을 모아 분석한 것입니다.

Meta-Analysis of the Influence of Bonding Parameters on the Clinical Outcome of Tooth-colored Cervical Restorations

Mahn E 외 · The Journal of Adhesive Dentistry 17(5):391-403, 2015 · PMID 26525003 · DOI 10.3290/j.jad.a35008

고무 막을 쓴 치아 목 부위 충전은 떨어지지 않고 남아 있는 비율이 높았습니다. 치아 목 부위 충전의 임상시험을 모아 접착 조건을 분석했습니다. 상아질 표면을 거칠게 하고 고무 막을 쓴 충전은, 그렇지 않은 경우보다 떨어지지 않고 남아 있는 비율이 통계적으로 의미 있게 높았습니다.

수치로 보면 — p<0.05. p값은 그 차이가 우연히 생겼을 가능성을 나타내며, 이 기준보다 작으면 우연으로 보기 어려운 차이로 봅니다.

한계: 치아 목 부위 레진 충전을 대상으로 했습니다. 여러 조건을 함께 묶어 분석했습니다.