신경치료를 했다고 치아 재질이 약해지는 것은 아닌 것으로 보입니다. 그보다 충치와 치료로 치아가 많이 깎여 남은 부분이 줄어드는 것이 이유로 꼽히지만, 그것이 실제로 부러짐을 얼마나 늘리는지는 아직 분명하지 않습니다. 그래서 신경치료한 어금니는 위를 덮어 주는 치료가 중요하다고 봅니다.
안중현 대표원장 감수 ·
자세히 설명드리면
신경치료한 지 평균 10.1년 된 치아 23개를 같은 사람 반대쪽 치아와 비교한 실험에서 질긴 정도와 부러질 때까지 버틴 힘은 차이가 확인되지 않았고, 단단한 정도만 신경이 살아 있는 쪽이 3.5% 높았습니다.
뽑은 아래 어금니 실험에서 구멍이 커지고 신경치료 입구까지 뚫을수록 봉우리(교두)가 더 많이 휘었고, 10마이크로미터가 넘게 휜 경우도 있었습니다.
1년 동안 뽑은 신경치료 치아 116개 가운데 씌우거나 때운 부분과 관련된 이유가 59.4%로 가장 많았고, 대부분 잇몸 위로 드러난 치아 부분(치관)이 부러진 경우였습니다.
여러 연구를 모은 분석에서 신경치료한 치아가 남아 있던 비율은 8~10년에 87%였고, 신경치료 뒤 크라운을 씌운 치아가 더 오래 남았습니다.
한계도 있습니다. 실험실 값은 뽑은 치아 13개와 23쌍 규모이고, 입안에서 실제로 얼마나 자주 부러지는지 센 값은 아닙니다.
이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다
01
실험실 연구 · 같은 사람의 신경치료한 치아와 반대쪽 치아 23쌍 · 근거 수준 매우 낮음
Are endodontically treated teeth more brittle?
Sedgley CM, Messer HH · Journal of Endodontics 18(7):332-5, 1992 · PMID 1402595 · DOI 10.1016/S0099-2399(06)80483-8
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Analyses using paired t tests revealed no significant differences in punch shear strength, toughness, and load to fracture between the two groups.
Sedgley CM 외 · J Endod 1992 · PMID 1402595
신경치료한 치아와 반대쪽 치아 사이에 부러지는 힘의 차이는 확인되지 않았습니다. 신경치료한 지 평균 10.1년 된 치아 23개를, 같은 사람 반대쪽의 신경이 살아 있는 치아와 짝지어 재질을 비교했습니다. 뚫고 들어오는 힘에 버티는 정도, 질긴 정도(인성), 부러질 때까지 버틴 힘은 차이가 확인되지 않았습니다. 단단한 정도(경도)만 신경이 살아 있는 쪽 상아질이 3.5% 높았습니다. 저자들은 신경치료를 했다고 치아가 더 잘 깨지는 재질로 바뀌지는 않으며, 다른 요인이 더 중요할 수 있다고 적었습니다.
수치로 보면 — 경도 차이 p=0.002. p값이 작을수록 우연으로 보기 어려운 차이입니다.
한계: 뽑은 치아를 실험실에서 잰 값이고, 23쌍뿐입니다. 입안에서 실제로 얼마나 자주 부러지는지 본 연구가 아닙니다.
02
실험실 연구 · 뽑은 사람 아래 어금니 13개 · 근거 수준 매우 낮음
Cuspal deflection in molars in relation to endodontic and restorative procedures
Panitvisai P, Messer HH · Journal of Endodontics 21(2):57-61, 1995 · PMID 7714437 · DOI 10.1016/s0099-2399(06)81095-2
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Cuspal deflection increased with increasing cavity size and was greatest following endodontic access.
Panitvisai P 외 · J Endod 1995 · PMID 7714437
구멍이 커지고 신경치료 입구까지 뚫을수록 치아 봉우리가 더 많이 휘었습니다. 뽑은 아래 어금니에 100N의 힘을 주면서 봉우리(교두)가 옆으로 휘는 정도를 1마이크로미터 단위로 쟀습니다. 한쪽 면이나 양쪽 옆면까지 이어지는 구멍(와동)을 점점 크게 만든 뒤 신경치료 입구까지 뚫었습니다. 구멍이 클수록 봉우리가 더 휘었고, 신경치료 입구를 뚫은 뒤에 가장 많이 휘었습니다. 10마이크로미터가 넘게 휜 경우도 있었습니다. 저자들은 신경치료한 치아에서 봉우리를 덮는 치료가 중요하다고 해석했습니다.
한계: 뽑은 치아 13개로 한 실험입니다. 더 많이 휜 치아가 입안에서 실제로 더 자주 부러지는지는 재지 않았습니다.
03
지난 기록을 살핀 연구(후향 관찰 연구) · 1년 동안 뽑은 신경치료한 치아 116개 · 근거 수준 낮음
Failure of endodontically treated teeth: classification and evaluation
Vire DE · Journal of Endodontics 17(7):338-42, 1991 · PMID 1779219 · DOI 10.1016/S0099-2399(06)81702-4
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Of the teeth, 59.4% were prosthetic failures which were due primarily to crown fracture.
Vire DE · J Endod 1991 · PMID 1779219
신경치료한 치아를 뽑은 가장 흔한 이유는 치아 윗부분이 부러진 경우였습니다. 한 진료 기관에서 1년 동안 뽑은 신경치료한 치아 116개를 뽑게 된 이유에 따라 나눴습니다. 씌우거나 때운 부분과 관련된 이유가 59.4%로 가장 많았고, 대부분 잇몸 위로 드러난 치아 부분(치관)이 부러진 경우였습니다. 잇몸 문제는 32%, 신경치료 자체의 문제는 8.6%였습니다. 씌운 치아가 씌우지 않은 치아보다 오래 쓰였습니다.
한계: 뽑은 치아만 모은 연구라, 신경치료한 치아 전체 가운데 몇 개가 부러지는지는 알 수 없습니다. 1991년 한 기관의 자료입니다.
04
여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 연구 14편(후향 연구 10편) · 근거 수준 낮음
Tooth survival following non-surgical root canal treatment: a systematic review of the literature
Ng YL 외 · International Endodontic Journal 43(3):171-89, 2010 · PMID 20158529 · DOI 10.1111/j.1365-2591.2009.01671.x
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
The pooled proportion of teeth surviving over 2-10 years following RCTx ranged between 86% and 93%.
Ng YL 외 · Int Endod J 2010 · PMID 20158529
신경치료한 치아의 대부분이 10년 가까이 남아 있었고, 크라운을 한 치아가 더 오래 남았습니다. 신경치료 뒤 치아가 남아 있던 비율을 모은 고찰입니다. 합쳐 계산한 값은 2~3년 86%, 4~5년 93%, 8~10년 87%였습니다. 더 오래 남은 것과 관련된 조건은 관련이 큰 순서로 신경치료 뒤 크라운을 씌운 것, 앞뒤 양쪽에 이웃 치아가 닿아 있는 것, 틀니나 브리지를 거는 기둥 치아가 아닌 것, 어금니가 아닌 것이었습니다.
한계: 14편 가운데 10편이 지난 기록을 살핀 연구이고, 연구마다 차이가 큽니다. 저자들도 오래 남는 조건에 대한 근거가 약하다고 적었습니다. 부러진 경우만 따로 센 값이 아닙니다.
연구로 더 살펴보면
‘치아가 말라서 약해진다’는 말은 맞나요?
연구로는 뒷받침되지 않았습니다. 첫 번째 논문의 연구에서 신경치료한 지 평균 10년이 지난 치아도 반대쪽 치아와 비교해 부러지는 힘과 질긴 정도에 차이가 확인되지 않았습니다. 단단한 정도만 3.5% 낮았습니다. 이 연구만으로 재질 변화가 전혀 없다고 할 수는 없지만, 재질 변화가 주된 원인이라는 설명과는 다른 결과입니다.
남은 치아의 양이 왜 중요한가요?
신경치료를 받는 치아는 그 전에 큰 충치나 크게 때운 경우가 많고, 신경치료 입구를 내면서 치아 안쪽 벽도 더 줄어듭니다. 두 번째 논문의 실험에서는 구멍이 커질수록 봉우리가 더 많이 휘었습니다. 신경치료 뒤 부러지는 원인을 정리한 서술 고찰(참고문헌 5)도 치아가 줄어드는 것과 치료 과정에서 치아에 걸리는 힘을 함께 들었습니다.
신경치료한 치아는 어떤 이유로 뽑게 되나요?
세 번째 논문의 자료에서는 씌우거나 때운 부분과 관련된 이유, 특히 치아 윗부분(치관)이 부러진 경우가 가장 많았고 잇몸 문제가 그다음이었습니다. 신경치료 자체가 실패해 뽑은 경우는 8.6%였지만, 다른 이유보다 더 일찍 나타났습니다.
자주 묻는 질문
신경치료한 치아는 어금니가 더 잘 부러지나요?
어금니가 덜 오래 남았다는 결과가 있습니다. 연구 14편을 모은 고찰(네 번째 논문)에서 어금니가 아닌 치아가 더 오래 남았습니다. 어금니는 씹는 힘을 많이 받기 때문이라고 해석되지만, 부러진 경우만 따로 센 값은 아닙니다.
신경치료한 치아에 크라운을 씌우면 부러지지 않나요?
크라운을 해도 부러질 수 있습니다. 크라운은 더 오래 남은 것과 관련된 조건으로 꼽혔지만(네 번째 논문), 크라운을 한 치아도 부러지거나 뽑는 경우가 있습니다. 크라운이 꼭 필요한지는 ‘신경치료한 어금니는 꼭 크라운을 씌워야 하나요?’에서 따로 다룹니다.
논문은 어디서 직접 확인할 수 있나요?
아래 참고문헌의 PMID 번호를 PubMed(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)에 넣으면 원문 초록을 볼 수 있습니다.
참고문헌
Sedgley CM, Messer HH. Are endodontically treated teeth more brittle? J Endod. 1992;18(7):332-5. PMID 1402595 · DOI 10.1016/S0099-2399(06)80483-8
Panitvisai P, Messer HH. Cuspal deflection in molars in relation to endodontic and restorative procedures. J Endod. 1995;21(2):57-61. PMID 7714437 · DOI 10.1016/s0099-2399(06)81095-2
Vire DE. Failure of endodontically treated teeth: classification and evaluation. J Endod. 1991;17(7):338-42. PMID 1779219 · DOI 10.1016/S0099-2399(06)81702-4
Ng YL, et al. Tooth survival following non-surgical root canal treatment: a systematic review of the literature. Int Endod J. 2010;43(3):171-89. PMID 20158529 · DOI 10.1111/j.1365-2591.2009.01671.x
Tang W, et al. Identifying and reducing risks for potential fractures in endodontically treated teeth. J Endod. 2010;36(4):609-17. PMID 20307732 · DOI 10.1016/j.joen.2009.12.002
