직접 견준 결과로는 세라믹 라미네이트가 더 오래 남는 경향이 있었습니다. 레진 라미네이트는 표면이 거칠어지거나 색이 덜 맞는 일이 더 많았습니다. 레진도 만드는 방식에 따라 결과가 달라서, 레진이라고 모두 같은 결과를 보이지는 않습니다.
안중현 대표원장 감수 ·
자세히 설명드리면
위 앞니에 레진 라미네이트 24개와 세라믹 라미네이트 24개를 무작위로 나눠 붙인 시험에서, 10년 누적 생존 확률은 레진 75%였고 세라믹은 실패가 없었습니다.
이 시험의 실패 6건(떨어짐 3건·깨짐 3건)은 모두 레진이었고, 남아 있는 라미네이트에서도 색 맞음·표면 거칠기·닳음이 레진 쪽에서 나빴습니다.
레진 라미네이트 연구를 모은 분석에서는 무작위 시험을 합친 생존율이 88%였고, 입안에서 바로 쌓은 레진이 기공실에서 만든 레진보다 생존율이 높았습니다.
입안에서 바로 쌓은 레진 라미네이트 196개를 살핀 기록에서는 전체 생존율이 80.1%였고, 해마다 실패하는 비율은 신경이 살아 있는 치아 4.9%, 신경치료한 치아 9.8%였습니다.
다만 두 재료를 직접 비교한 시험은 라미네이트 48개 규모의 한 건뿐이고, 그 시험의 레진은 기공실에서 만든 한 가지 방식이었습니다.
이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다
01
무작위로 나눠 비교한 시험(무작위 대조 시험·입안 좌우 나눔) · 라미네이트 48개 · 최장 10년 · 근거 수준 낮음~중간
Randomized clinical trial on indirect resin composite and ceramic laminate veneers: Up to 10-year findings
Gresnigt MMM 외 · Journal of Dentistry 86:102-109, 2019 · PMID 31181242 · DOI 10.1016/j.jdent.2019.06.001
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
In total, 6 failures were observed, consisting of debonding (n = 3) and fracture (n = 3), all in the group of the indirect resin composite laminate veneers.
Gresnigt MMM 외 · J Dent 2019 · PMID 31181242
10년 동안 실패한 라미네이트는 모두 레진이었습니다. 위 앞니에 기공실에서 만든 레진 라미네이트 24개와 세라믹 라미네이트 24개를 무작위로 나눠 붙이고, 해마다 살폈습니다. 실패 6건(떨어짐 3건·깨짐 3건)은 모두 레진 라미네이트였습니다. 10년 누적 생존 확률은 레진이 75%였고, 세라믹은 실패가 없었습니다. 남아 있는 라미네이트에서도 색 맞음, 표면 거칠기, 깨짐, 닳음이 레진 쪽에서 통계적으로 의미 있게 나빴습니다.
수치로 보면 — 10년 생존 비교 p=0.013. p값은 차이가 우연히 생겼을 가능성을 나타내는 값으로, 작을수록 우연으로 보기 어렵습니다.
한계: 라미네이트 48개 규모의 시험 한 건입니다. 레진은 기공실에서 만든 간접 방식 한 가지였습니다.
02
여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 연구 7편(무작위 시험 3·한 무리를 지켜본 연구 4) · 근거 수준 낮음~중간
SURVIVAL AND COMPLICATION RATES OF RESIN COMPOSITE LAMINATE VENEERS: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS
Lim TW 외 · The Journal of Evidence-Based Dental Practice 23(4):101911, 2023 · PMID 38035903 · DOI 10.1016/j.jebdp.2023.101911
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
The overall pooled survival rate of the randomized controlled trials was 88% (95% CI: 81%-94%), with the mean follow-up time ranging from 24 to 97 months.
Lim TW 외 · J Evid Based Dent Pract 2023 · PMID 38035903
무작위 시험을 합친 레진 라미네이트의 생존율은 88%였습니다. 레진 라미네이트 연구를 모았습니다. 평균 24~97개월 동안 지켜본 연구들이었습니다. 입안에서 바로 쌓은 레진 라미네이트가 기공실에서 만든 간접 방식보다 생존율이 높았습니다. 흔한 합병증은 표면이 거칠어짐, 색이 맞지 않음, 가장자리 변색이었습니다.
수치로 보면 — 생존율 88%의 95% 신뢰구간 81~94%. 신뢰구간은 참값이 들어 있을 것으로 보는 범위입니다.
한계: 들어간 연구가 7편입니다. 연구마다 조건이 달랐습니다.
03
여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 임상 연구 29편 · 근거 수준 중간
Survival and Complication Rates of Feldspathic, Leucite-Reinforced, Lithium Disilicate and Zirconia Ceramic Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis
Klein P 외 · Journal of Esthetic and Restorative Dentistry 37(3):601-619, 2025 · PMID 39523553 · DOI 10.1111/jerd.13351
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Meta-analysis revealed a pooled survival-rate of 96.13% for feldspathic, 93.70% for LRGC and 96.81% for LDS at 10.4 years.
Klein P 외 · J Esthet Restor Dent 2025 · PMID 39523553
세라믹 라미네이트의 약 10년 생존율은 재료별로 93.70~96.81%였습니다. 세라믹 라미네이트를 재료별로 모았습니다. 10.4년 시점 생존율은 장석 도재 96.13%, 류사이트 강화 유리세라믹 93.70%, 리튬 디실리케이트 96.81%였습니다.
한계: 레진 라미네이트와 같은 연구 안에서 비교한 값이 아닙니다.
04
지난 기록을 살핀 연구(후향 관찰 연구·대학 진료실) · 86명·라미네이트 196개 · 평균 3.5년 · 근거 수준 낮음
Direct anterior composite veneers in vital and non-vital teeth: a retrospective clinical evaluation
Coelho-de-Souza FH 외 · Journal of Dentistry 43(11):1330-6, 2015 · PMID 26318419 · DOI 10.1016/j.jdent.2015.08.011
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
The mean time of service for the veneers was 3.5 years, with a general survival rate of 80.1%.
Coelho-de-Souza FH 외 · J Dent 2015 · PMID 26318419
입안에서 바로 쌓은 레진 라미네이트의 전체 생존율은 80.1%였습니다. 입안에서 바로 쌓은 레진 라미네이트 196개를 기록으로 평가했습니다. 39개가 실패했고, 주된 원인은 라미네이트가 깨진 경우였습니다. 해마다 실패하는 비율은 신경이 살아 있는 치아 4.9%, 신경치료를 한 치아 9.8%로 통계적으로 의미 있게 달랐습니다. 레진 종류에 따른 차이는 없었습니다.
한계: 지난 기록을 살핀 연구이고, 평균 사용 기간이 3.5년입니다.
연구로 더 살펴보면
레진 라미네이트에는 어떤 방식이 있나요?
입안에서 레진을 직접 쌓아 모양을 만드는 방식과, 본을 떠 기공실에서 레진으로 만들어 붙이는 방식이 있습니다. 레진 라미네이트 고찰(두 번째 논문)에서는 직접 쌓는 방식의 생존율이 기공실에서 만드는 방식보다 높았습니다.
세라믹 쪽 결과는 어느 정도인가요?
세라믹 라미네이트를 모은 고찰(세 번째 논문)에서 약 10년 생존율은 93.70~96.81%였습니다. 무작위 시험(첫 번째 논문)에서는 10년 동안 세라믹 라미네이트의 실패가 없었습니다.
레진 라미네이트는 어떤 문제가 생기나요?
고찰(두 번째 논문)에서 흔한 합병증은 표면이 거칠어짐, 색이 맞지 않음, 가장자리 변색이었습니다. 대학 진료실 기록(네 번째 논문)에서는 깨짐이 주된 실패 원인이었고, 무작위 시험(첫 번째 논문)의 레진 쪽 실패는 떨어짐과 깨짐이었습니다.
신경치료를 한 치아는 어떤가요?
직접 쌓은 레진 라미네이트 기록(네 번째 논문)에서 신경치료를 한 치아는 해마다 실패하는 비율이 9.8%로, 신경이 살아 있는 치아(4.9%)보다 높았습니다.
자주 묻는 질문
레진 라미네이트는 고쳐 쓸 수 있나요?
고쳐 쓸 수 있는 경우가 많았습니다. 레진 라미네이트 고찰(두 번째 논문)에서 합병증 대부분은 다시 손보거나, 그대로 두어도 임상적으로 받아들일 만한 수준으로 평가됐습니다.
48개 시험 결과를 일반화해도 되나요?
조심해서 봐야 합니다. 무작위 시험(첫 번째 논문)은 라미네이트 48개 규모였습니다. 레진도 기공실에서 만든 간접 방식 한 가지만 다뤘습니다.
입안에서 바로 쌓는 레진 라미네이트와 세라믹을 견준 연구가 있나요?
이 글의 근거에는 없습니다. 같은 연구 안에서 오래 비교한 결과가 없고, 직접 쌓은 레진이 포함된 고찰(두 번째 논문)과 세라믹 고찰(세 번째 논문)의 값은 서로 다른 연구에서 나왔습니다.
참고문헌
Gresnigt MMM, et al. Randomized clinical trial on indirect resin composite and ceramic laminate veneers: Up to 10-year findings. J Dent. 2019;86:102-109. PMID 31181242 · DOI 10.1016/j.jdent.2019.06.001
Lim TW, et al. SURVIVAL AND COMPLICATION RATES OF RESIN COMPOSITE LAMINATE VENEERS: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS. J Evid Based Dent Pract. 2023;23(4):101911. PMID 38035903 · DOI 10.1016/j.jebdp.2023.101911
Klein P, et al. Survival and Complication Rates of Feldspathic, Leucite-Reinforced, Lithium Disilicate and Zirconia Ceramic Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Esthet Restor Dent. 2025;37(3):601-619. PMID 39523553 · DOI 10.1111/jerd.13351
Coelho-de-Souza FH, et al. Direct anterior composite veneers in vital and non-vital teeth: a retrospective clinical evaluation. J Dent. 2015;43(11):1330-6. PMID 26318419 · DOI 10.1016/j.jdent.2015.08.011
