경우에 따라 고쳐서 쓸 수 있습니다. 문제가 생긴 라미네이트가 대부분 수리할 수 있는 상태였다는 보고는 있지만, 금이 가거나 깨진 경우만 따로 보면 얼마나 고칠 수 있는지는 알기 어렵습니다. 고친 뒤 얼마나 더 쓰는지도 아직 충분히 확인되지 않았습니다.
안중현 대표원장 감수 ·
자세히 설명드리면
10년을 지켜본 연구에서 받아들이기 어려운 문제가 하나 이상 있던 라미네이트는 28%였고, 대부분 수리할 수 있는 상태였습니다. 교체가 필요했던 것은 4%였습니다.
붙인 지 7~14년 된 라미네이트 114개 가운데 실금은 5.26%, 도재 깨짐은 5.26%, 파절은 4.35%에서 확인됐고, 교체한 것은 4.38%였습니다.
입안에서 세라믹을 수리하는 방법을 다룬 연구 21편을 모은 분석은, 수리의 성공이 새 재료가 잘 붙는지와 표면 처리를 충분히 하는지, 치료자의 숙련에 달려 있다고 정리했습니다.
여러 수복물의 수리를 모은 분석은 수리를 수복물의 질을 높이는 방법으로 보면서도, 권고를 내리려면 장기 시험이 필요하다고 밝혔습니다.
다만 수리한 라미네이트를 그 뒤 얼마나 더 썼는지는 보고되지 않았고, 세라믹 수리를 모은 분석에 들어간 사람 대상 자료는 전향 임상 연구 1편과 증례 보고 3건뿐이었습니다.
이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다
01
앞으로 지켜본 임상 연구(전향 연구) · 25명·라미네이트 87개 · 10년 · 근거 수준 낮음
A prospective ten-year clinical trial of porcelain veneers
Peumans M 외 · The Journal of Adhesive Dentistry 6(1):65-76, 2004 · PMID 15119590
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Most of the restorations that present one or more "clinically unacceptable" problems (28%) were repairable. Only 4% of the restorations needed to be replaced at the 10-year recall.
Peumans M 외 · J Adhes Dent 2004 · PMID 15119590
문제가 있던 라미네이트도 대부분 수리할 수 있는 상태였고, 교체가 필요했던 것은 4%였습니다. 10년 동안 떨어진 라미네이트는 없었습니다. 처치 없이 쓸 수 있는 상태로 남은 비율은 5년 92%에서 10년 64%로 줄었습니다. 받아들이기 어려운 문제가 하나 이상 있던 라미네이트는 28%였고, 대부분 수리할 수 있는 상태였습니다. 실패의 주된 이유는 도재 파절 11%와 가장자리의 큰 결함 20%였습니다.
한계 치료자 한 사람이 위 앞니에 붙인 작은 연구입니다. 수리한 라미네이트를 그 뒤 얼마나 더 썼는지는 보고되지 않았습니다.
02
지난 기록을 살핀 연구(후향 연구) · 26명·라미네이트 114개 · 붙인 뒤 7~14년 · 근거 수준 낮음
Retrospective evaluation of the clinical performance and longevity of porcelain laminate veneers 7 to 14 years after cementation
Arif R 외 · The Journal of Prosthetic Dentistry 122(1):31-37, 2019 · PMID 30885576 · DOI 10.1016/j.prosdent.2018.09.007
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Clinical deficiencies included fracture rate of 4.35% (n=5); porcelain chipping 5.26% (n=6); caries 4% (n=4); debonding 2% (n=2); crack/craze lines 5.26% (n=6); loss of vitality 2% (n=2); and replaced veneers 4.38% (n=5).
Arif R 외 · J Prosthet Dent 2019 · PMID 30885576
붙인 지 7~14년 된 라미네이트 가운데 교체한 것은 4.38%였습니다. 라미네이트 114개 가운데 파절은 4.35%(5개), 도재 깨짐은 5.26%(6개), 실금은 5.26%(6개)에서 확인됐습니다. 교체한 라미네이트는 4.38%(5개)였습니다. 실패의 주된 이유는 도재 파절이었습니다. 추정 성공 확률은 7년 0.976, 14년 0.882였고, 생존율은 98%였습니다.
한계 지난 기록을 살핀 연구이고, 환자 26명 규모입니다. 실금이나 깨짐이 확인된 라미네이트를 어떻게 처치했는지는 나눠 보고되지 않았습니다.
03
여러 연구를 모은 분석(체계적 고찰·임상·실험실 연구 종합) · 근거 수준 낮음
Repair of restorations--criteria for decision making and clinical recommendations
Hickel R 외 · Dental Materials 29(1):28-50, 2013 · PMID 22867859 · DOI 10.1016/j.dental.2012.07.006
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Repair of restoration is a valuable method to improve the quality of restorations and is accepted, practiced and taught in many universities. However, there is a need for methodologically sound randomized controlled long-term clinical trials to be able to give an evidence based recommendation.
Hickel R 외 · Dent Mater 2013 · PMID 22867859
저자들은 수리를 수복물의 질을 높이는 방법으로 정리했지만, 권고를 내리려면 장기 시험이 필요하다고 밝혔습니다. 레진·아말감·글라스아이오노머·세라믹·금속 수복물의 수리를 다룬 임상·실험실 연구를 모았습니다. 레진 수복물 수리 연구 106편, 아말감 수리 42편, 주조·인레이·도재 수복물 수리 51편의 전문을 검토했습니다. 저자들은 수리가 여러 대학에서 받아들여져 가르쳐지고 있다고 적었습니다. 동시에 근거에 기반한 권고를 내리려면, 설계가 잘 짜인 무작위 장기 임상 시험이 필요하다고 밝혔습니다.
한계 수리와 교체를 사람에게서 무작위로 나눠 비교한 장기 시험이 부족하다는 것이, 이 고찰이 스스로 내린 결론입니다.
04
여러 연구를 정리한 고찰(문헌 고찰·실험실 연구 17편·증례 3건·전향 임상 연구 1편) · 근거 수준 매우 낮음
Intraoral repair of fractured ceramics: a literature review
Alqarawi FK 외 · F1000Research 11:1275, 2022 · PMID 39635089 · DOI 10.12688/f1000research.126547.1
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Researchers and dentists preferred repairing cracked veneered zirconia-based restorations intraorally if the restoration is in acceptable condition.
Alqarawi FK 외 · F1000Res 2022 · PMID 39635089
수복물 상태가 받아들일 만하면 입안에서 수리하는 쪽이 선호됐다고 정리됐습니다. 입안에서 세라믹을 수리하는 방법을 다룬 연구 21편을 모았습니다. 실험실 연구 17편, 증례 보고 3건, 전향 임상 연구 1편이었습니다. 저자들은 수리의 성공이 기존 수복물과 새 재료가 잘 붙는지, 알맞은 접착용 레진을 쓰는지, 표면 처리를 충분히 하는지에 달려 있다고 적었습니다. 또 수리의 성공과 수명이 치료자의 숙련과 절차를 지키는지에 달려 있다고 밝혔습니다.
한계 사람 대상 연구는 전향 임상 연구 1편뿐이고, 나머지는 실험실 연구와 증례입니다. 수리가 몇 년 더 가는지를 센 값이 없습니다.
연구로 더 살펴보면
수리와 교체 가운데 어느 쪽이 나은가요
라미네이트를 대상으로 두 선택을 무작위로 나눠 비교한 시험은 확인되지 않았습니다. 수복물 수리를 폭넓게 모은 고찰(세 번째 논문)도, 근거에 기반한 권고를 내리려면 설계가 잘 짜인 무작위 장기 시험이 필요하다고 적었습니다. 지금 말할 수 있는 것은 문제가 생겼을 때 수리할 수 있는 상태인 경우가 많았다는 데까지입니다(첫 번째 논문).
어떤 문제가 수리 대상이 되나요
위 연구들은 실금·깨짐·파절·가장자리 결함을 종류별로 셌습니다(첫 번째·두 번째 논문). 하지만 어떤 상태까지 수리할 수 있는지를 나눠 비교한 임상 시험은 확인되지 않았습니다. 입안 수리를 다룬 고찰(네 번째 논문)도 수복물 상태가 받아들일 만할 때 수리가 선호됐다고 적었을 뿐, 기준을 수치로 정하지 않았습니다.
수리하면 얼마나 더 쓸 수 있나요
그 값을 보고한 연구는 확인하지 못했습니다. 10년 추적 연구(첫 번째 논문)는 수리할 수 있는 상태였다는 데까지 적었고, 수리 뒤의 경과를 따로 지켜보지 않았습니다. 입안 수리 고찰(네 번째 논문)에 들어간 사람 대상 연구도 한 편뿐입니다.
다른 수복물의 수리 결과를 라미네이트에 적용할 수 있나요
그대로 옮겨 읽기 어렵습니다. 수리를 폭넓게 모은 고찰(세 번째 논문)이 다룬 대상은 레진·아말감·글라스아이오노머·세라믹·금속으로 서로 다릅니다. 붙어 있는 방식과 받는 힘도 라미네이트와 다릅니다. 레진 수복물의 수리와 교체를 비교한 자료는 다른 질문에서 따로 다룹니다.
이런 경우는 먼저 치과 검진
라미네이트에 금이 보이거나 끝이 조금 떨어져 나갔을 때, 혀나 입술에 걸리는 느낌이 들 때는 치과 검진을 먼저 받습니다. 위 연구들에서 보고된 문제도 실금·깨짐·파절 같은 종류였고, 어느 정도인지는 눈으로만 가리기 어렵습니다.
근거: 문제가 있었던 라미네이트의 대부분이 수리할 수 있는 상태였다는 결과(첫 번째 논문), 종류별 문제 비율(두 번째 논문)
자주 묻는 질문
깨진 라미네이트를 고쳐서 쓸 수 있나요
수리할 수 있는 상태인 경우가 많았습니다. 10년 추적 연구에서 문제가 있었던 라미네이트는 대부분 수리할 수 있는 상태였고, 교체가 필요했던 것은 4%였습니다. 다만 수리와 교체를 무작위로 나눠 비교한 시험은 확인되지 않았습니다.
수리와 교체 가운데 무엇이 나은가요
아직 알 수 없습니다. 라미네이트를 대상으로 두 선택을 비교한 시험이 없습니다. 수복물 수리를 모은 고찰도 무작위 장기 시험이 필요하다고 적었습니다.
수리하면 몇 년 더 쓸 수 있나요
그 값을 보고한 연구는 확인하지 못했습니다. 위 연구들은 수리 뒤의 경과를 따로 지켜보지 않았습니다.
입안에서 바로 고칠 수 있나요
입안에서 수리하는 방법을 다룬 문헌 고찰이 있습니다. 다만 들어간 사람 대상 연구는 전향 임상 연구 1편뿐이고, 나머지는 실험실 연구와 증례입니다.
교체가 필요한 경우는 얼마나 되나요
일부였습니다. 10년 검진에서 4%, 7~14년 지난 기록 연구에서 4.38%(5개)였습니다.
금이 보이면 바로 교체해야 하나요
그렇게 판정한 연구는 확인되지 않았습니다. 7~14년 연구에서 실금은 5.26%(6개)에서 확인됐지만, 그 처치를 나눠 비교한 자료는 없습니다.
논문은 어디서 직접 확인할 수 있나요
아래 참고문헌의 PMID 번호를 PubMed(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)에 넣으면 원문 초록을 볼 수 있습니다.
참고문헌
Peumans M, et al. A prospective ten-year clinical trial of porcelain veneers. J Adhes Dent. 2004;6(1):65-76. PMID 15119590
Arif R, et al. Retrospective evaluation of the clinical performance and longevity of porcelain laminate veneers 7 to 14 years after cementation. J Prosthet Dent. 2019;122(1):31-37. PMID 30885576 · DOI 10.1016/j.prosdent.2018.09.007
Hickel R, et al. Repair of restorations--criteria for decision making and clinical recommendations. Dent Mater. 2013;29(1):28-50. PMID 22867859 · DOI 10.1016/j.dental.2012.07.006
Alqarawi FK, et al. Intraoral repair of fractured ceramics: a literature review. F1000Res. 2022;11:1275. PMID 39635089 · DOI 10.12688/f1000research.126547.1
Magne P, et al. Clinical performance of novel-design porcelain veneers for the recovery of coronal volume and length. Int J Periodontics Restorative Dent. 2000;20(5):440-57. PMID 11203582
