오래 남아 있는 정도는 재료에 따라 뚜렷하게 달라지지 않았습니다. 손볼 일이 생기는 정도는 재료마다 달라서, 리튬 디실리케이트(강도를 높인 유리세라믹) 쪽이 적게 보고됐습니다. 지르코니아는 오래 쓴 결과가 아직 부족합니다.
안중현 대표원장 감수 ·
자세히 설명드리면
재료별로 모은 분석에서 10.4년 시점에 남아 있던 비율(생존율)은 장석 도재(전통적인 도자기 재료) 96.13%, 류사이트 강화 유리세라믹 93.70%, 리튬 디실리케이트 96.81%로 차이가 확인되지 않았습니다.
같은 시점에 고쳐야 하는 문제가 생긴 비율은 장석 도재 41.48%, 류사이트 강화 유리세라믹 29.87%, 리튬 디실리케이트 6.1%로 크게 달랐습니다.
중앙값 9년을 지켜본 다른 분석에서는 생존율이 유리세라믹 94%, 장석 도재 87%였지만, 여러 요인을 함께 따져 보면 재료 종류가 실패율에 영향을 주지 않았습니다.
지르코니아는 2.6년까지 실패나 합병증이 보고되지 않았지만, 그보다 긴 자료는 없습니다.
재료마다 들어간 연구의 수와 기간이 달라, 재료끼리 그대로 견주기에는 한계가 있습니다.
이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다
01
여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 임상 연구 29편 · 근거 수준 중간
Survival and Complication Rates of Feldspathic, Leucite-Reinforced, Lithium Disilicate and Zirconia Ceramic Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis
Klein P 외 · Journal of Esthetic and Restorative Dentistry 37(3):601-619, 2025 · PMID 39523553 · DOI 10.1111/jerd.13351
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Meta-analysis revealed a pooled survival-rate of 96.13% for feldspathic, 93.70% for LRGC and 96.81% for LDS at 10.4 years. No difference was found between materials.
Klein P 외 · J Esthet Restor Dent 2025 · PMID 39523553
약 10년 시점의 생존율은 재료 사이에 차이가 확인되지 않았습니다. 앞니·작은어금니 라미네이트 연구를 재료별로 모았습니다. 10.4년 시점 생존율은 장석 도재 96.13%, 류사이트 강화 유리세라믹 93.70%, 리튬 디실리케이트 96.81%였습니다. 같은 시점에 고쳐야 하는 문제(기술적 합병증)가 생긴 비율은 장석 도재 41.48%, 류사이트 강화 유리세라믹 29.87%, 리튬 디실리케이트 6.1%였습니다. 지르코니아는 2.6년까지 실패나 합병증이 보고되지 않았지만, 그보다 긴 자료는 없었습니다.
한계: 재료마다 들어간 연구의 수와 기간이 다릅니다. 지르코니아 자료는 짧은 기간뿐입니다.
02
여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 임상 연구 13편 · 중앙값 9년 · 근거 수준 낮음
Main Clinical Outcomes of Feldspathic Porcelain and Glass-Ceramic Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis of Survival and Complication Rates
Morimoto S 외 · The International Journal of Prosthodontics 29(1):38-49, 2016 · PMID 26757327 · DOI 10.11607/ijp.4315
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Metaregression analysis showed that the types of ceramics and follow-up periods had no influence on failure rate.
Morimoto S 외 · Int J Prosthodont 2016 · PMID 26757327
두 재료의 생존율 추정값은 달랐지만, 재료 종류가 실패율에 영향을 준다는 분석 결과는 나오지 않았습니다. 유리세라믹과 장석 도재 라미네이트를 비교했습니다. 중앙값 9년 동안 지켜본 결과 전체 누적 생존율은 89%였고, 유리세라믹 94%, 장석 도재 87%였습니다. 다만 여러 요인을 함께 따져 본 분석(메타회귀)에서는 세라믹 종류와 지켜본 기간이 실패율에 영향을 주지 않았습니다.
수치로 보면 — 유리세라믹 94%(95% 신뢰구간 87~100%), 장석 도재 87%(82~93%). 신뢰구간은 참값이 들어 있을 것으로 보는 범위입니다.
한계: 두 재료의 신뢰구간이 서로 겹칩니다. 들어간 연구는 13편입니다.
03
여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 연구 10편(수치를 합쳐 분석한 연구 5편) · 근거 수준 낮음
A systematic review and meta-analysis of the survival of non-feldspathic porcelain veneers over 5 and 10 years
Layton DM, Clarke M · The International Journal of Prosthodontics 26(2):111-24, 2013 · PMID 23476903 · DOI 10.11607/ijp.3202
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
The meta-analysis showed the pooled estimate for Empress veneers to be 92.4% (95% CI: 89.8% to 95.0%) for 5-year survival and 66% to 94% (95% CI: 55% to 99%) for 10 years.
Layton DM 외 · Int J Prosthodont 2013 · PMID 23476903
한 가지 열가압 유리세라믹 라미네이트의 5년 생존율은 92.4%로 추정됐습니다. 장석 도재가 아닌 유리세라믹 계열 라미네이트가 5년·10년 뒤에 얼마나 남아 있는지 모았습니다. 10년 값은 66~94%로 연구마다 차이가 컸습니다. 다른 재료는 연구가 1편씩뿐이었습니다.
수치로 보면 — 5년 생존율 92.4%의 95% 신뢰구간 89.8~95.0%. 신뢰구간은 참값이 들어 있을 것으로 보는 범위입니다.
한계: 5년을 넘긴 결과가 드뭅니다. 한 연구가 합친 값에 크게 영향을 줬습니다.
04
여러 연구를 모은 분석(체계적 고찰) · 임상 연구 8편 · 근거 수준 낮음
Clinical efficacy of methods for bonding to zirconia: A systematic review
Quigley NP 외 · The Journal of Prosthetic Dentistry 125(2):231-240, 2021 · PMID 32115220 · DOI 10.1016/j.prosdent.2019.12.017
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
The polycrystalline nature of zirconia hinders its ability to bond to tooth structure. Consequently, durable bonding to zirconia has been challenging.
지르코니아는 치아에 단단히 붙이기 어려워 접착 방법이 중요하다고 정리됐습니다. 지르코니아를 치아에 붙이는 보철의 임상 연구를 모았습니다. 들어간 연구는 브리지 형태의 접착 보철에 대한 것이었습니다. 지르코니아는 결정 구조 때문에 치아에 단단히 붙이기 어렵습니다. 모든 연구에서 보철이 떨어진 경우가 있었지만, 대개 다시 붙일 수 있었습니다.
한계: 라미네이트가 아니라 브리지 형태 보철의 결과입니다.
연구로 더 살펴보면
2016년과 2025년 고찰의 값은 왜 다른가요?
모은 연구와 기간이 다르기 때문입니다. 2016년 고찰(두 번째 논문)은 13편, 2025년 고찰(첫 번째 논문)은 29편을 모았습니다. 2016년 고찰도 여러 요인을 함께 따진 분석에서는 세라믹 종류가 실패율에 영향을 주지 않았다고 보고했습니다.
생존율이 같으면 재료는 상관없나요?
생존율은 라미네이트가 남아 있는지만 센 값입니다. 2025년 고찰(첫 번째 논문)에서 생존율은 비슷했지만, 고쳐야 하는 문제(기술적 합병증)가 생긴 비율은 10.4년 시점 장석 도재 41.48%, 류사이트 강화 유리세라믹 29.87%, 리튬 디실리케이트 6.1%로 재료마다 따로 보고됐습니다.
지르코니아 라미네이트는 어떤가요?
2025년 고찰(첫 번째 논문)에서 지르코니아는 2.6년까지의 자료만 있었습니다. 지르코니아는 치아에 붙이기 어려운 재료라서 접착 방법이 따로 연구되고 있습니다(네 번째 논문). 라미네이트로 오래 쓴 결과는 아직 부족합니다.
색·모양 관련 문제도 재료마다 다른가요?
2025년 고찰(첫 번째 논문)은 합병증을 기술적 문제, 색과 모양 관련 문제, 생물학적 문제 세 가지로 나눴습니다. 10.4년 시점 색·모양 관련 합병증은 장석 도재 19.64%, 류사이트 강화 유리세라믹 17.89%, 리튬 디실리케이트 1.9%였습니다.
자주 묻는 질문
재료에 따라 수명 순위가 정해져 있나요?
정해지지 않았습니다. 2025년 고찰(첫 번째 논문)에서 재료 사이의 생존율 차이는 확인되지 않았습니다.
합병증 비율이 높다는 것은 실패가 많다는 뜻인가요?
같은 뜻이 아닙니다. 합병증에는 작은 깨짐이나 색 변화처럼 고쳐 쓸 수 있는 문제도 들어갑니다. 생존율은 그와 따로 라미네이트가 남아 있는지를 셉니다.
10년 넘게 쓴 자료가 있나요?
약 10년까지의 자료가 있습니다. 2025년 고찰(첫 번째 논문)은 약 10년, 2016년 고찰(두 번째 논문)은 중앙값 9년 자료를 다뤘습니다. 유리세라믹 계열 고찰(세 번째 논문)에서 10년 값은 연구마다 차이가 컸습니다.
참고문헌
Klein P, et al. Survival and Complication Rates of Feldspathic, Leucite-Reinforced, Lithium Disilicate and Zirconia Ceramic Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Esthet Restor Dent. 2025;37(3):601-619. PMID 39523553 · DOI 10.1111/jerd.13351
Morimoto S, et al. Main Clinical Outcomes of Feldspathic Porcelain and Glass-Ceramic Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis of Survival and Complication Rates. Int J Prosthodont. 2016;29(1):38-49. PMID 26757327 · DOI 10.11607/ijp.4315
Layton DM, Clarke M. A systematic review and meta-analysis of the survival of non-feldspathic porcelain veneers over 5 and 10 years. Int J Prosthodont. 2013;26(2):111-24. PMID 23476903 · DOI 10.11607/ijp.3202
Quigley NP, et al. Clinical efficacy of methods for bonding to zirconia: A systematic review. J Prosthet Dent. 2021;125(2):231-240. PMID 32115220 · DOI 10.1016/j.prosdent.2019.12.017
