꼭 그렇지는 않습니다. 앞니 끝까지 덮는 설계와 겉면에서 멈추는 설계 모두 오래 쓰는 정도는 비슷한 것으로 보입니다. 다만 어느 쪽이 더 오래가는지 확실히 가릴 만큼 비교 자료가 충분하지는 않아서, 설계는 치아를 직접 본 뒤에 정하게 됩니다.
안중현 대표원장 감수 ·
자세히 설명드리면
여러 연구를 모은 분석에서 오래 남아 있는 비율(생존율) 추정값은 끝을 덮은 설계 88%, 덮지 않은 설계 91%로 둘 다 높았습니다.
중앙값 9년을 지켜본 다른 분석에서도 끝을 덮었는지에 따른 차이는 확인되지 않았습니다. 이 분석에서 흔한 문제는 깨짐·파절 4%, 떨어짐 2%였습니다.
한 개인 치과의 기록에서는 5~7년 생존 추정치가 끝을 덮은 설계 95.8%, 덮지 않은 설계 85.5%였지만, 통계로 확인된 차이는 아니었습니다. 실패 9건 가운데 6건은 끝을 덮지 않은 라미네이트가 깨진 경우였습니다.
뽑은 앞니로 한 실험에서는 끝을 남겨 둔 설계와 끝을 2mm 줄여 맞대어 덮은 설계가 손대지 않은 치아와 비슷한 힘을 견뎠습니다.
다만 두 설계를 무작위로 나눠 비교한 시험은 없고, 첫 번째 분석에는 임상 연구 8편, 중앙값 9년을 다룬 분석에는 13편만 들어갔습니다.
이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다
01
여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 임상 연구 8편 · 근거 수준 낮음~중간
Incisal coverage or not in ceramic laminate veneers: A systematic review and meta-analysis
Albanesi RB 외 · Journal of Dentistry 52:1-7, 2016 · PMID 27328640 · DOI 10.1016/j.jdent.2016.06.004
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Irrespective of the preparation designs, with or without incisal coverage, ceramic veneers showed high survival rates.
Albanesi RB 외 · J Dent 2016 · PMID 27328640
끝을 덮은 설계와 덮지 않은 설계 모두 생존율이 높았습니다. 앞니 끝을 덮는 설계와 덮지 않는 설계로 붙인 라미네이트가 얼마나 남아 있는지(생존율) 모아 분석했습니다. 추정 생존율은 끝을 덮은 설계가 88%, 덮지 않은 설계가 91%였습니다. 저자들은 설계와 관계없이 생존율이 높았다고 정리하고, 두 설계를 비교할 무작위 시험이 필요하다고 적었습니다.
수치로 보면 — 두 설계를 비교한 교차비 1.25. 교차비는 두 무리에서 어떤 일이 생길 가능성을 비교한 값으로, 1이면 두 무리가 같다는 뜻입니다.
한계: 들어간 연구가 8편뿐입니다. 무작위로 나눠 비교한 시험은 없습니다.
02
여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 임상 연구 13편 · 중앙값 9년 · 근거 수준 낮음
Main Clinical Outcomes of Feldspathic Porcelain and Glass-Ceramic Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis of Survival and Complication Rates
Morimoto S 외 · The International Journal of Prosthodontics 29(1):38-49, 2016 · PMID 26757327 · DOI 10.11607/ijp.4315
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
The estimated overall cumulative survival rate was 89% (95% CI: 84% to 94%) in a median follow-up period of 9 years.
Morimoto S 외 · Int J Prosthodont 2016 · PMID 26757327
라미네이트의 누적 생존율은 중앙값 9년에 89%였습니다. 유리세라믹과 장석 도재로 만든 라미네이트 연구를 모았습니다. 중앙값 9년은 연구들이 지켜본 기간의 가운데 값입니다. 앞니 끝을 덮은 설계와 덮지 않은 설계 사이에서는 차이가 확인되지 않았습니다. 합병증은 깨짐·파절 4%, 떨어짐(탈락) 2%, 신경 문제 2%, 충치가 다시 생긴 경우(이차 충치) 1%였습니다.
수치로 보면 — 누적 생존율의 95% 신뢰구간 84~94%, 끝을 덮은 설계의 교차비 1.25(95% 신뢰구간 0.33~4.73). 신뢰구간은 참값이 들어 있을 것으로 보는 범위이고, 교차비의 신뢰구간이 1을 걸치면 차이를 확인하지 못했다는 뜻입니다.
한계: 들어간 연구가 13편입니다. 끝을 덮는지에 대한 교차비는 첫 번째 논문과 같은 값(1.25)입니다.
03
지난 기록을 살핀 연구(후향 관찰 연구·개인 치과 1곳) · 50명·라미네이트 110개 · 최장 7년 · 근거 수준 낮음
Long-term survival of porcelain laminate veneers using two preparation designs: a retrospective study
Smales RJ, Etemadi S · The International Journal of Prosthodontics 17(3):323-6, 2004 · PMID 15237880
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
At 5, 6, and 7 years, the cumulative survival estimates were 95.8% for veneers with incisal porcelain coverage and 85.5% for those without incisal coverage. The difference was not statistically significant.
Smales RJ 외 · Int J Prosthodont 2004 · PMID 15237880
끝을 덮은 라미네이트의 생존 추정치가 더 높았지만, 통계로 확인된 차이는 아니었습니다. 한 개인 치과의 기록에서 끝을 덮은 라미네이트 46개와 덮지 않은 64개를 최장 7년(평균 4년) 살폈습니다. 5~7년 누적 생존 추정치는 끝을 덮은 설계가 95.8%, 덮지 않은 설계가 85.5%였습니다. 실패 9건 가운데 6건은 끝을 덮지 않은 라미네이트의 세라믹이 깨진 경우였습니다.
한계: 지난 기록을 살핀 연구이고, 대상이 적습니다.
04
앞으로 지켜본 임상 연구(전향 연구) · 25명·보철 66개 · 7년 · 근거 수준 낮음
Prospective clinical study of press-ceramic overlap and full veneer restorations: 7-year results
Guess PC 외 · The International Journal of Prosthodontics 27(4):355-8, 2014 · PMID 25010879 · DOI 10.11607/ijp.3679
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
The 7-year Kaplan-Meier survival rate was 100% for FV restorations and 97.6% for OV restorations.
Guess PC 외 · Int J Prosthodont 2014 · PMID 25010879
끝과 안쪽까지 덮은 두 설계 모두 7년 동안 대부분 남아 있었습니다. 앞니 끝과 안쪽까지 겹쳐 덮는 설계(42개)와 안쪽을 더 넓게 감싸는 설계(24개)로 만든 유리세라믹 보철을 7년 동안 지켜봤습니다. 7년 생존율은 겹쳐 덮는 설계가 97.6%였고, 넓게 감싸는 설계는 실패가 없었습니다. 다만 두 설계 모두 시간이 지나면서 평가 점수가 나빠졌습니다.
한계: 대상이 25명입니다. 손상이 큰 앞니를 대상으로 한 연구입니다.
05
실험실 연구(뽑은 위 가운데 앞니 50개) · 근거 수준 매우 낮음
Fracture load and mode of failure of ceramic veneers with different preparations
Castelnuovo J 외 · The Journal of Prosthetic Dentistry 83(2):171-80, 2000 · PMID 10668029 · DOI 10.1016/s0022-3913(00)80009-8
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Groups 1 and 2 recorded the greatest fracture loads that were comparable to an unrestored control.
실험실에서는 끝을 남겨 둔 설계와 맞대어 덮은 설계가 잘 견뎠습니다. 뽑은 앞니에 네 가지 설계로 라미네이트를 붙이고, 깨질 때까지 힘을 줬습니다. 끝을 덮지 않고 남겨 둔 설계와, 끝을 2mm 줄여 맞대어 덮은 설계는 손대지 않은 치아와 비슷한 힘을 견뎠고 라미네이트가 깨지지 않았습니다. 안쪽에 홈을 낸 설계에서는 라미네이트가 깨진 경우가 있었습니다.
한계: 기계로 한 번 눌러 본 실험입니다. 입안에서 되풀이되는 씹는 힘과는 다릅니다.
연구로 더 살펴보면
앞니 끝을 덮는다는 것은 무엇인가요?
라미네이트가 앞니 겉면만 덮고 끝에서 멈추는지, 끝을 넘어 안쪽까지 감싸는지의 차이입니다. 연구에서는 끝을 덮는 설계를 incisal coverage, 겹쳐 덮는 설계를 overlap이라고 불렀습니다(첫 번째·네 번째 논문).
어느 쪽이 더 잘 깨지나요?
결과가 엇갈립니다. 한 치과의 기록(세 번째 논문)에서는 실패 9건 가운데 6건이 끝을 덮지 않은 라미네이트가 깨진 경우였지만, 통계로 확인된 차이는 없었습니다. 실험실 연구(다섯 번째 논문)에서는 끝을 덮지 않고 남겨 두거나 맞대어 덮은 설계가 잘 견뎠습니다.
설계는 무엇으로 정하나요?
연구들은 어느 한 설계를 정답으로 내놓지 않았습니다. 2016년 고찰(첫 번째 논문)도 설계와 관계없이 생존율이 높았다고 정리하며, 무작위 시험이 필요하다고 적었습니다. 실제로는 치아 길이를 바꿀지, 끝이 얇은지, 씹을 때 앞니가 어떻게 닿는지 등을 보고 정합니다.
끝까지 덮으면 더 깎나요?
끝을 덮으려면 끝 부분도 다듬어야 해서 깎는 범위가 넓어집니다. 넓게 덮는 설계가 겉면만 덮는 설계보다 더 많이 깎였다는 모형 실험 결과는, 라미네이트를 얼마나 깎는지 묻는 질문에서 다룹니다.
자주 묻는 질문
끝을 덮지 않으면 라미네이트가 떨어지기 쉬운가요?
그렇다는 근거는 아직 없습니다. 연구를 모은 두 고찰(첫 번째·두 번째 논문)에서 끝을 덮는지에 따른 생존율 차이는 확인되지 않았습니다.
이를 가는 사람은 어떤 설계가 좋나요?
아직 알 수 없습니다. 이 글의 연구들은 이를 가는 사람만 따로 나눠 설계를 비교하지 않았습니다. 씹는 습관은 진찰에서 따로 살펴봅니다.
실험실에서 잘 견딘 설계가 입안에서도 오래가나요?
알 수 없습니다. 실험실 연구(다섯 번째 논문)는 한 번에 누른 힘을 쟀습니다. 입안에서 되풀이되는 힘과 침에 젖은 환경은 반영하지 않았습니다.
참고문헌
Albanesi RB, et al. Incisal coverage or not in ceramic laminate veneers: A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2016;52:1-7. PMID 27328640 · DOI 10.1016/j.jdent.2016.06.004
Morimoto S, et al. Main Clinical Outcomes of Feldspathic Porcelain and Glass-Ceramic Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis of Survival and Complication Rates. Int J Prosthodont. 2016;29(1):38-49. PMID 26757327 · DOI 10.11607/ijp.4315
Smales RJ, Etemadi S. Long-term survival of porcelain laminate veneers using two preparation designs: a retrospective study. Int J Prosthodont. 2004;17(3):323-6. PMID 15237880
Guess PC, et al. Prospective clinical study of press-ceramic overlap and full veneer restorations: 7-year results. Int J Prosthodont. 2014;27(4):355-8. PMID 25010879 · DOI 10.11607/ijp.3679
Castelnuovo J, et al. Fracture load and mode of failure of ceramic veneers with different preparations. J Prosthet Dent. 2000;83(2):171-80. PMID 10668029 · DOI 10.1016/s0022-3913(00)80009-8
