세라믹으로 만든 것은 오랜 시간이 지나도 대부분 그대로 쓰는 경우가 많았습니다. 레진으로 만든 것은 그보다 남아 있는 비율이 낮았습니다. 재료와 쓰는 기간에 따라 차이가 커서, 몇 년을 쓸 수 있다고 미리 약속드릴 수는 없습니다.
안중현 대표원장 감수 ·
자세히 설명드리면
5년 넘게 지켜본 연구를 모은 분석에서 세라믹 인레이·온레이·오버레이의 추정 생존율(다시 하지 않고 입안에 남아 있던 비율)은 5년에 92~95%, 10년에 91%였습니다.
재료별로 나눈 분석에서 10년 생존율은 장석 도재 91%, 유리 세라믹 89%, 레진 75%로 레진이 가장 낮았습니다.
다시 하게 된 이유는 파절 6.2%, 신경 문제 3%, 이차 충치(보철 가장자리에 다시 생긴 충치) 1.7%, 떨어짐 0.9% 순이었습니다.
3년 넘게 지켜본 온레이 연구 30편을 모은 분석에서는 생존율이 73.1~100%로 연구마다 폭이 넓었습니다.
5년 값과 10년 값은 서로 다른 연구 묶음에서 나왔고, 여러 사람의 결과를 합친 값이라 한 사람의 수명을 뜻하지는 않습니다.
이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다
01
여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 임상 연구 14편(5년 시점 보철 5,811개) · 근거 수준 중간
Survival Rate of Resin and Ceramic Inlays, Onlays, and Overlays: A Systematic Review and Meta-analysis
Morimoto S 외 · Journal of Dental Research 95(9):985-94, 2016 · PMID 27287305 · DOI 10.1177/0022034516652848
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Estimated survival rates for glass-ceramics and feldspathic porcelain were between 92% and 95% at 5 y (n = 5,811 restorations) and were 91% at 10 y (n = 2,154 restorations).
Morimoto S 외 · J Dent Res 2016 · PMID 27287305
세라믹 인레이·온레이·오버레이는 10년 뒤에도 91%가 남아 있는 것으로 추정됐습니다. 5년 넘게 지켜본 사람 대상 연구 14편을 모았습니다. 유리 세라믹과 장석 도재로 만든 보철의 추정 생존율은 5년에 92~95%(보철 5,811개), 10년에 91%(보철 2,154개)였습니다. 실패 원인은 깨짐·파절이 보철의 약 4%, 신경 관련 문제가 약 3%였고, 이차 충치와 떨어짐(접착 탈락)이 1%씩이었습니다.
한계: 인레이·온레이·오버레이를 한데 묶은 값입니다. 앞으로 지켜본 연구와 지난 기록을 살핀 연구가 섞여 있습니다.
02
여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 임상 연구 21편 · 근거 수준 중간
Comparative evaluation of clinical performance of ceramic and resin inlays, onlays, and overlays: A systematic review and meta analysis
Naik VB 외 · Journal of Conservative Dentistry 25(4):347-355, 2022 · PMID 36187858 · DOI 10.4103/jcd.jcd_184_22
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
The meta-regression indicated that ceramic partial coverage restorations (feldspathic porcelain and glass-ceramic) outperformed resin partial coverage restorations both at 5-year and 10-year follow-up.
Naik VB 외 · J Conserv Dent 2022 · PMID 36187858
10년 생존율은 세라믹이 레진보다 높게 나타났습니다. 5년 넘게 지켜본 연구 21편을 재료별로 나눠 봤습니다. 5년 생존율은 레진 86%(129개), 장석 도재 90%(1,048개), 유리 세라믹 92%(2,218개)였습니다. 10년 생존율은 레진 75%(115개), 장석 도재 91%(1,829개), 유리 세라믹 89%(1,075개)였습니다. 실패는 파절 6.2%, 신경 문제 3%, 이차 충치 1.7%, 떨어짐(접착 탈락) 0.9% 순이었습니다.
한계: 5년 값과 10년 값을 낸 연구 묶음이 서로 다릅니다. 같은 보철을 5년, 10년 이어서 본 값이 아닙니다.
03
여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 연구 13편 · 근거 수준 낮음~중간
Effects of manufacturing methods on the survival rate of ceramic and indirect composite restorations: A systematic review and meta-analysis
Sampaio FBWR 외 · Journal of Esthetic and Restorative Dentistry 31(6):561-571, 2019 · PMID 31840412 · DOI 10.1111/jerd.12555
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Regardless of the manufacturing method, vitreous ceramic inlays, onlays, and overlays showed high survival, providing evidence that these restorations are a safe treatment.
만드는 방식이 달라도 생존율은 대체로 높게 나타났습니다. 세라믹·간접 레진 인레이·온레이·오버레이를 만드는 방식별로, 5년 넘게 지켜본 연구를 모았습니다. 추정 누적 생존율은 컴퓨터로 깎아 만든 것이 5년 97%·10년 89%, 눌러 찍어 만든 것이 5년 95%, 손으로 쌓아 만든 것이 5년 88%·10년 93%였습니다.
한계: 방식마다 들어간 연구 수가 적습니다. 같은 방식의 5년 값과 10년 값이 서로 다른 연구에서 나와, 10년 값이 5년 값보다 높게 나온 경우도 있습니다.
04
여러 연구를 모은 분석(체계적 고찰) · 연구 30편 · 근거 수준 낮음~중간
Survival of direct resin composite onlays and indirect tooth-coloured adhesive onlays in posterior teeth: a systematic review
McGrath CE, Bonsor SJ · British Dental Journal, 2022(온라인 먼저 공개) · PMID 35725911 · DOI 10.1038/s41415-022-4395-3
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Survival rates in included studies greater than three years in length were 73.1-100%, with a median survival of 92.5% and median follow-up length of 5.1 years.
McGrath CE 외 · Br Dent J 2022 · PMID 35725911
연구마다 생존율의 폭이 넓었습니다. 치과에서 바로 만든 레진 온레이와 본을 떠 만든 온레이 연구 30편을 모았습니다. 3년 넘게 지켜본 연구들의 생존율은 73.1~100%, 중앙값 92.5%였고, 지켜본 기간의 중앙값은 5.1년이었습니다. 흔히 보고된 변화는 가장자리가 들뜨는 것과 색이 변하는 것이었습니다.
한계: 재료와 방식이 다른 연구를 함께 묶어 범위가 넓습니다. 메타분석으로 합친 값이 아닙니다.
연구로 더 살펴보면
생존율과 성공률은 같은 말인가요?
다릅니다. 생존율은 보철을 다시 하지 않고 입안에 남아 있었는지를 셉니다. 성공률은 작은 문제 없이 그대로 유지됐는지까지 따집니다. 그래서 같은 연구에서 성공률은 생존율보다 높을 수 없습니다. 위 논문들의 값은 생존율입니다.
10년이 지나면 어떻게 되나요?
10년 값을 낸 고찰(첫 번째·두 번째 논문)에서 세라믹은 89~91%였습니다. 레진으로 만든 것은 75%로 더 낮았습니다(두 번째 논문). 10년 넘게 지켜본 연구는 수가 적어 값이 달라질 수 있습니다.
어떤 문제로 다시 하게 되나요?
보고된 실패 가운데 가장 많았던 것은 깨짐·파절이었고, 신경 관련 문제와 이차 충치가 뒤를 이었습니다(첫 번째·두 번째 논문). 레진 온레이를 포함한 고찰(네 번째 논문)에서도 파절이 가장 많았고 신경 문제, 떨어짐(접착 탈락), 충치 순이었습니다.
만드는 방식에 따라 수명이 다른가요?
방식별로 나눈 고찰(세 번째 논문)의 저자들은, 만드는 방식과 관계없이 유리질 세라믹 보철의 생존율이 높았다고 정리했습니다. 방식끼리 우열을 가린 비교가 아니라 방식별 값을 나란히 놓은 것입니다.
이런 경우는 먼저 — 신경 상태 확인
첫 번째 논문의 고찰에서는 신경치료를 한 치아의 실패가 신경이 살아 있는 치아보다 많았습니다(교차비 0.19, 95% 신뢰구간 0.04~0.96 — 교차비가 1보다 작을수록 신경이 살아 있는 치아 쪽 실패가 적었다는 뜻입니다). 그래서 수명을 따지기 전에 치아의 신경 상태부터 살핍니다.
근거: 첫 번째 논문의 신경 상태 분석
자주 묻는 질문
10년 생존율 91%는 10명 중 9명이 10년을 쓴다는 뜻인가요?
그렇게 바로 읽을 수는 없습니다. 여러 연구의 보철을 합쳐 추정한 값이고, 사람마다 씹는 힘·충치 위험·신경 상태가 다릅니다.
레진으로 만든 것과 세라믹으로 만든 것은 수명이 다른가요?
재료별로 나눈 고찰에서는 레진 쪽이 낮게 나타났습니다. 두 번째 논문에서 10년 생존율은 레진 75%, 세라믹 89~91%였습니다. 재료 비교는 따로 다룬 질문에서 자세히 봅니다.
수명 숫자에 금이 가거나 일부 깨진 경우도 포함되나요?
포함됩니다. 생존율은 보철이 입안에 남아 있었는지를 세는 값이라, 고쳐서 계속 쓴 경우는 남은 것으로 셉니다.
참고문헌
Morimoto S, et al. Survival Rate of Resin and Ceramic Inlays, Onlays, and Overlays: A Systematic Review and Meta-analysis. J Dent Res. 2016;95(9):985-94. PMID 27287305 · DOI 10.1177/0022034516652848
Naik VB, et al. Comparative evaluation of clinical performance of ceramic and resin inlays, onlays, and overlays: A systematic review and meta analysis. J Conserv Dent. 2022;25(4):347-355. PMID 36187858 · DOI 10.4103/jcd.jcd_184_22
Sampaio FBWR, et al. Effects of manufacturing methods on the survival rate of ceramic and indirect composite restorations: A systematic review and meta-analysis. J Esthet Restor Dent. 2019;31(6):561-571. PMID 31840412 · DOI 10.1111/jerd.12555
McGrath CE, Bonsor SJ. Survival of direct resin composite onlays and indirect tooth-coloured adhesive onlays in posterior teeth: a systematic review. Br Dent J. 2022 Jun 20(온라인 먼저 공개). PMID 35725911 · DOI 10.1038/s41415-022-4395-3
