치아를 얼마나 덮느냐가 다릅니다. 인레이는 씹는 면 안쪽만 메우고, 온레이와 오버레이는 씹는 면의 봉우리까지 덮으며, 크라운은 옆면까지 치아 전체를 씌웁니다. 덮는 범위만 보고 실제로 치아를 얼마나 덜 깎을지 정할 수는 없고, 남은 치아 상태에 따라 달라집니다.
안중현 대표원장 감수 ·
자세히 설명드리면
덮는 범위는 인레이(씹는 면 안쪽만 메우는 보철), 온레이(봉우리를 하나 이상 덮는 보철), 오버레이(봉우리를 모두 덮는 보철), 크라운 순서로 넓어집니다.
모형 치아를 깎아 줄어든 무게로 잰 실험에서 깎인 비율은 인레이 설계가 27.2%, 치아 전체를 씌우는 크라운 설계가 67.5~75.6%였습니다.
5년 넘게 지켜본 사람 대상 연구를 모은 분석에서 세라믹 인레이·온레이·오버레이가 다시 치료하지 않고 남아 있던 비율은 5년에 92~95%, 10년에 91%로 추정됐습니다.
생존율을 잰 분석은 인레이·온레이·오버레이를 한데 묶었고 크라운과 직접 비교하지 않아, 보철 종류별 수명 차이까지는 알 수 없습니다.
깎인 비율은 사람 치아가 아니라 모형 치아에서 잰 무게이고, 덜 깎은 치아가 입안에서 더 오래 쓰이는지는 이 실험이 재지 않았습니다.
이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다
01
여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 임상 연구 14편(5년 시점 보철 5,811개) · 근거 수준 중간
Survival Rate of Resin and Ceramic Inlays, Onlays, and Overlays: A Systematic Review and Meta-analysis
Morimoto S 외 · Journal of Dental Research 95(9):985-94, 2016 · PMID 27287305 · DOI 10.1177/0022034516652848
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Estimated survival rates for glass-ceramics and feldspathic porcelain were between 92% and 95% at 5 y (n = 5,811 restorations) and were 91% at 10 y (n = 2,154 restorations).
Morimoto S 외 · J Dent Res 2016 · PMID 27287305
세라믹 인레이·온레이·오버레이는 10년 뒤에도 91%가 남아 있는 것으로 추정됐습니다. 5년 넘게 지켜본 사람 대상 연구만 모았습니다. 유리 세라믹과 장석 도재로 만든 보철이 다시 치료하지 않고 남아 있던 비율(생존율)은 5년에 92~95%, 10년에 91%로 추정됐습니다. 실패 원인은 깨짐·파절이 보철의 약 4%, 신경 문제가 약 3%였고, 신경치료를 한 치아 쪽에서 실패가 더 많았습니다.
수치로 보면 — 신경이 살아 있는 치아와 신경치료를 한 치아를 비교한 교차비 0.19(95% 신뢰구간 0.04~0.96).
한계: 크라운과 비교한 연구가 아닙니다. 인레이·온레이·오버레이를 한데 묶은 값이고 세라믹 기준입니다. 앞으로 지켜본 연구와 지난 기록을 살핀 연구가 섞여 있습니다.
02
실험실 연구(수지 모형 치아) · 설계마다 10개 · 근거 수준 매우 낮음 · 사람 치아 값이 아님
Tooth structure removal associated with various preparation designs for posterior teeth
Edelhoff D, Sorensen JA · The International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry 22(3):241-9, 2002 · PMID 12186346
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
When the mean structure removal of all teeth tested was compared, the adhesive and inlay abutments were the least invasive preparation designs, ranging from approximately 5.5% (A2) to 27.2% (13) tooth structure removal.
Edelhoff D 외 · Int J Periodontics Restorative Dent 2002 · PMID 12186346
모형 치아에서는 인레이 설계가 크라운 설계보다 덜 깎였습니다. 작은어금니와 큰어금니 모양의 수지 모형 치아를 여러 설계로 깎은 뒤, 줄어든 무게로 깎인 양을 쟀습니다. 깎인 비율은 앞·뒤·씹는 면에 걸친 인레이 설계가 27.2%, 치아 전체를 씌우는 크라운 설계가 67.5~75.6%였고, 치아 모양에 따라서도 달랐습니다.
한계: 사람 치아가 아니라 모형 치아에서 잰 무게입니다. 덜 깎은 치아가 입안에서 더 오래 쓰이는지는 이 실험이 재지 않았습니다.
이런 경우는 먼저 — 신경 상태 확인
신경치료를 한 치아에서는 인레이·온레이·오버레이가 실패한 경우가 신경이 살아 있는 치아보다 많았다는 분석이 있습니다(첫 번째 논문). 그래서 덮는 범위를 정하기 전에 신경 상태부터 살핍니다.
근거: 첫 번째 논문의 신경 상태 분석
자주 묻는 질문
인레이와 온레이는 수명에 차이가 있나요?
뚜렷한 차이는 확인되지 않았습니다. 5년 넘게 지켜본 연구 21편을 모은 2022년 고찰(참고문헌 4)에서 5년 생존율은 온레이 89.2%(연구 4편), 인레이 86%(연구 5편)였지만, 통계로 볼 때 우연을 넘는 차이는 아니었습니다(p=0.771 — p값이 0.05보다 작아야 우연으로 보기 어려운 차이로 봅니다). 이 고찰은 첫 번째 논문과 모은 연구의 기간이 겹치는 뒤에 나온 고찰이어서, 서로 따로 선 근거로 보기는 어렵습니다.
크라운과 오래 비교한 연구도 있나요?
같은 조건에서 오래 비교한 연구는 아직 충분하지 않습니다. 무작위 시험 6편을 모은 2025년 고찰(참고문헌 5)도 어금니를 부분만 덮는 보철의 오랜 성적은 아직 불확실하다고 적었습니다. 연구 9편을 모은 2018년 고찰(참고문헌 6)에서는 평균 생존율이 크라운 95.38%, 온레이 93.50%, 인레이 90.89%였고, 셋 다 5년 생존율이 90%를 넘었습니다. 다만 종류별로 따로 평균을 낸 값이고, 연구마다 조건이 달라 셋을 서로 비교하는 분석은 하지 못했다고 저자들이 밝혔습니다.
부분만 덮는 보철은 어떤 문제로 다시 치료하게 되나요?
가장 흔한 이유는 깨짐(파절)입니다. 치과에서 바로 만든 레진 온레이와 본을 떠 만든 온레이 연구 30편을 모은 2022년 고찰(참고문헌 3)에서 3년 넘게 지켜본 연구의 생존율은 73.1~100%(중앙값 92.5%)였습니다. 실패 원인은 파절이 가장 많았고 신경 문제, 떨어짐(접착 탈락), 충치가 뒤를 이었습니다. 첫 번째 논문에서도 깨짐·파절이 가장 흔한 원인이었습니다.
참고문헌
Morimoto S, et al. Survival Rate of Resin and Ceramic Inlays, Onlays, and Overlays: A Systematic Review and Meta-analysis. J Dent Res. 2016;95(9):985-94. PMID 27287305 · DOI 10.1177/0022034516652848
Edelhoff D, Sorensen JA. Tooth structure removal associated with various preparation designs for posterior teeth. Int J Periodontics Restorative Dent. 2002;22(3):241-9. PMID 12186346
McGrath CE, Bonsor SJ. Survival of direct resin composite onlays and indirect tooth-coloured adhesive onlays in posterior teeth: a systematic review. Br Dent J. 2022 Jun 20(온라인 먼저 공개). PMID 35725911 · DOI 10.1038/s41415-022-4395-3
Naik VB, et al. Comparative evaluation of clinical performance of ceramic and resin inlays, onlays, and overlays: A systematic review and meta analysis. J Conserv Dent. 2022;25(4):347-355. PMID 36187858 · DOI 10.4103/jcd.jcd_184_22
Prott LS, et al. Survival and Complications of Partial Coverage Restorations on Posterior Teeth-A Systematic Review and Meta-Analysis. J Esthet Restor Dent. 2025;37(3):620-641. PMID 39558793 · DOI 10.1111/jerd.13353
Vagropoulou GI, et al. Complications and survival rates of inlays and onlays vs complete coverage restorations: A systematic review and analysis of studies. J Oral Rehabil. 2018;45(11):903-920. PMID 30019391 · DOI 10.1111/joor.12695
