네, 그럴 수 있습니다. 인레이·온레이를 한 뒤 시간이 지나 신경에 문제가 생겨 신경치료가 필요해진 경우가 보고됐습니다. 얼마나 자주 생기는지는 대상과 지켜본 기간에 따라 달라, 한 사람의 확률로 말씀드리기는 어렵습니다.
안중현 대표원장 감수 ·
자세히 설명드리면
세라믹 인레이·온레이·오버레이 연구를 모은 분석에서 보철의 약 3%가 신경 관련 문제로 실패했습니다.
크게 상한 치아에 넣은 세라믹 인레이·온레이 96개를 8년 살핀 연구에서, 다시 해야 했던 8개 가운데 2개가 신경치료가 필요해진 경우였습니다.
최장 27년 지켜본 연구에서는 실패 23건 가운데 신경 문제가 4%였습니다.
레진 온레이를 포함한 연구 30편에서도 신경 문제는 파절 다음으로 흔한 실패 원인이었지만, 새로 신경치료를 받은 비율을 합쳐 계산하지는 않았습니다.
약 3%를 제시한 분석은 신경 문제로 실패한 경우를 합친 값이며, 보철 뒤 새로 신경치료를 받은 경우만 따로 계산한 값은 아닙니다.
이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다
01
여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 임상 연구 14편 · 근거 수준 중간
Survival Rate of Resin and Ceramic Inlays, Onlays, and Overlays: A Systematic Review and Meta-analysis
Morimoto S 외 · Journal of Dental Research 95(9):985-94, 2016 · PMID 27287305 · DOI 10.1177/0022034516652848
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Failures were related to fractures/chipping (4%), followed by endodontic complications (3%), secondary caries (1%), debonding (1%), and severe marginal staining (0%).
Morimoto S 외 · J Dent Res 2016 · PMID 27287305
세라믹 보철의 약 3%가 신경 관련 문제로 실패했습니다. 세라믹 인레이·온레이·오버레이 연구를 합친 결과, 보철의 약 4%가 깨짐·파절로, 약 3%가 신경 관련 문제로 실패했습니다. 신경치료를 한 치아는 신경이 살아 있는 치아보다 실패가 많았습니다.
수치로 보면 — 신경이 살아 있는 치아와 신경치료를 한 치아를 비교한 교차비 0.19(95% 신뢰구간 0.04~0.96). 교차비(odds ratio)는 1이면 두 쪽이 같다는 뜻이고, 신뢰구간은 참값이 들어 있을 것으로 보는 범위입니다.
한계: 여러 연구를 합친 값입니다. 보철 뒤 신경치료로 이어진 경우만 따로 떼어 분석하지는 않았습니다.
02
여러 연구를 모은 분석(체계적 고찰) · 연구 30편 · 근거 수준 낮음~중간
Survival of direct resin composite onlays and indirect tooth-coloured adhesive onlays in posterior teeth: a systematic review
McGrath CE, Bonsor SJ · British Dental Journal, 2022(온라인 먼저 공개) · PMID 35725911 · DOI 10.1038/s41415-022-4395-3
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
The most prevalent failure mode was fracture, followed by pulpal episodes, debonding and caries.
McGrath CE 외 · Br Dent J 2022 · PMID 35725911
레진 온레이를 포함해도 신경 문제는 파절 다음으로 많은 실패 원인이었습니다. 치과에서 바로 만든 레진 온레이와 본을 떠 만든 온레이 연구 30편을 모았습니다. 실패 원인은 파절이 가장 많았고, 그다음이 신경 관련 문제(pulpal episodes)였습니다. 떨어짐(접착 탈락)과 충치가 뒤를 이었습니다.
한계: 비율을 합쳐 계산하지 않고 순서만 정리했습니다.
03
앞으로 지켜보며 비교한 연구(전향 대조 임상 연구) · 34명·보철 96개 · 8년 · 근거 수준 낮음
Clinical performance of bonded leucite-reinforced glass ceramic inlays and onlays after eight years
Krämer N, Frankenberger R · Dental Materials 21(3):262-71, 2005 · PMID 15705433 · DOI 10.1016/j.dental.2004.03.009
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Eight of the 96 restorations investigated had to be replaced (failure rate 8%; Kaplan-Meier): Six inlays suffered cohesive bulk fractures, two teeth required endodontic treatment.
Krämer N 외 · Dent Mater 2005 · PMID 15705433
8년 동안 96개 가운데 2개가 신경치료를 받게 됐습니다. 크게 상한 치아에 넣은 류사이트 강화 유리세라믹 인레이·온레이 96개를 8년 동안 살폈습니다. 다시 해야 했던 것은 8개(8%)였습니다. 그중 6개는 보철이 깨진 경우였고, 2개는 치아에 신경치료가 필요해진 경우였습니다.
한계: 대상이 34명입니다. 한 연구 기관의 결과입니다.
04
지켜보며 기록한 연구(관찰 연구 · 개인 치과 1곳) · 65명·보철 141개 재평가 · 최장 27년 · 근거 수준 낮음
Up to 27-years clinical long-term results of chairside Cerec 1 CAD/CAM inlays and onlays
Otto T · International Journal of Computerized Dentistry 20(3):315-329, 2017 · PMID 28852748
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Of these failures, 78% were caused by either ceramic fractures (65%) or tooth fractures (13%). The reasons for the remaining failures were caries (18%), and endodontic problems (4%).
Otto T · Int J Comput Dent 2017 · PMID 28852748
27년 동안의 실패 가운데 신경 문제는 4%였습니다. 같은 날 만들어 붙인 장석 세라믹 인레이·온레이를 최장 27년 지켜봤습니다. 실패 23건 가운데 세라믹 파절이 65%, 치아 파절 13%, 충치 18%였고, 신경 문제는 4%였습니다.
한계: 처음 넣은 200개 가운데 141개만 다시 볼 수 있었습니다. 한 치과의 기록입니다.
연구로 더 살펴보면
왜 보철 뒤에 신경치료가 필요해지나요?
이 글의 연구들은 신경 문제가 얼마나 자주 생겼는지를 셌을 뿐, 원인을 나눠 분석하지는 않았습니다. 그래서 깊은 충치 때문이었는지, 보철을 만드는 과정의 자극 때문이었는지 같은 원인별 비율은 이 근거로 말할 수 없습니다.
고찰의 3%와 개별 연구의 값은 어떻게 다른가요?
3%는 여러 연구의 보철을 합쳐, 신경 관련 문제로 실패한 보철의 비율로 낸 값입니다(첫 번째 논문). 8년 연구의 2개(세 번째 논문)는 한 연구의 보철 96개 가운데 개수입니다. 27년 연구의 4%(네 번째 논문)는 실패 23건 가운데 비율입니다. 무엇을 기준으로 셌는지가 달라 서로 바로 비교할 수 없습니다.
신경치료를 한 치아에 인레이·온레이를 하면 어떤가요?
고찰(첫 번째 논문)에서는 신경치료를 한 치아의 실패가 신경이 살아 있는 치아보다 많았습니다. 이미 신경치료를 받은 치아는 따로 따져 봐야 합니다.
이런 경우는 먼저 — 보철한 치아가 욱신거리거나 밤에 아플 때
신경 관련 문제는 보철 실패 원인 가운데 두 번째로 보고됐습니다(첫 번째·두 번째 논문). 그래서 보철한 치아가 시간이 지나 욱신거리거나 저절로 아프면 먼저 진찰로 신경 상태를 확인합니다.
근거: 첫 번째·두 번째 논문의 실패 원인 순서
자주 묻는 질문
보철을 하고 괜찮다가 몇 년 뒤 아플 수도 있나요?
있습니다. 8년 연구(세 번째 논문)에서 96개 가운데 2개가 그 기간에 신경치료를 받았습니다. 언제 생겼는지는 연구마다 다릅니다.
신경 문제는 얼마나 흔한가요?
세라믹 보철 고찰(첫 번째 논문)에서 신경 관련 문제로 실패한 보철은 약 3%였습니다. 연구마다 대상과 기간이 달라 한 사람의 확률로 읽을 수는 없습니다.
신경 문제와 파절 중 어느 쪽이 더 많았나요?
파절이 더 많았습니다. 두 고찰(첫 번째·두 번째 논문) 모두 파절이 먼저였고, 신경 관련 문제가 그다음이었습니다.
참고문헌
Morimoto S, et al. Survival Rate of Resin and Ceramic Inlays, Onlays, and Overlays: A Systematic Review and Meta-analysis. J Dent Res. 2016;95(9):985-94. PMID 27287305 · DOI 10.1177/0022034516652848
McGrath CE, Bonsor SJ. Survival of direct resin composite onlays and indirect tooth-coloured adhesive onlays in posterior teeth: a systematic review. Br Dent J. 2022 Jun 20(온라인 먼저 공개). PMID 35725911 · DOI 10.1038/s41415-022-4395-3
Krämer N, Frankenberger R. Clinical performance of bonded leucite-reinforced glass ceramic inlays and onlays after eight years. Dent Mater. 2005;21(3):262-71. PMID 15705433 · DOI 10.1016/j.dental.2004.03.009
Otto T. Up to 27-years clinical long-term results of chairside Cerec 1 CAD/CAM inlays and onlays. Int J Comput Dent. 2017;20(3):315-329. PMID 28852748
