눈에 안 보이는 충치는 어떻게 찾나요? 빛으로 보는 검사는 정확한가요?

자세히 설명드리면

근적외선 빛을 비춰 치아 사이 충치를 찾은 결과를 엑스레이와 비교한 연구를 모으니, 치아 6,110개 가운데 92.3%가 올바르게 분류됐습니다.
같은 분석에서 민감도(충치가 있는 치아를 찾아내는 비율)는 0.97, 특이도(충치가 없는 치아를 없다고 가려내는 비율)는 0.91이었습니다.
레이저 형광 장치는 보고 만지는 기존 검사보다 민감도가 거의 항상 높고 특이도는 거의 항상 낮았습니다. 다만 이 근거 대부분이 실험실 연구라 진료 현장에서도 같다고 단정하기는 어렵습니다.
충치를 찾는 보조 검사 연구 25편 가운데 질이 높은 연구는 1편뿐이었고, 저자들은 보조 검사 전체의 근거가 제한적이라고 평가했습니다.
한계도 있습니다. 근적외선 연구들은 연구마다 결과 차이가 매우 컸고, 결과가 치우쳤을 위험이 낮은 연구는 13편 가운데 6편뿐이었습니다.

이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다

01

여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 생체 연구 13편(분석 6편·치아 6,110개) · 근거 수준 중간

Accuracy of near-infrared light transillumination (NILT) compared to bitewing radiograph for detection of interproximal caries in the permanent dentition: A systematic review and meta-analysis

Ortiz MIG 외 · Journal of Dentistry 98:103351, 2020 · PMID 32380136 · DOI 10.1016/j.jdent.2020.103351

논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김

The current literature, with moderate certainty and a middling quality of evidence, demonstrates that NILT presents a reasonably comparable accuracy to that of BW for detecting interproximal carious lesions in the permanent dentition.

Ortiz MIG 외 · J Dent 2020 · PMID 32380136

치아 사이 충치에서 빛으로 비춰 본 결과는 엑스레이와 대부분 일치했습니다. 영구치의 치아 사이 충치를 근적외선 빛을 비춰 찾은 결과와 치아 사이 엑스레이를 비교한 사람 대상 연구를 모았습니다. 1,594편을 살펴 13편을 넣고, 6편을 합쳐 분석했습니다. 치아 6,110개 가운데 92.3%(5,639개)가 올바르게 분류됐습니다. 민감도는 충치가 있는 치아를 찾아내는 비율이고, 특이도는 충치가 없는 치아를 없다고 가려내는 비율입니다. 합쳐 계산한 민감도는 0.97(0.96~0.98 · 확실성 중간), 특이도는 0.91(0.91~0.92 · 확실성 높음)이었습니다.

한계 들어간 13편 가운데 결과가 치우쳤을 위험이 낮은 연구는 6편뿐이고, 3편은 높았습니다. 연구마다 결과 차이가 매우 컸습니다(I² 93.2%·98.3%).

02

여러 연구를 모은 분석(체계적 고찰) · 연구 25편 · 근거 수준 매우 낮음

A systematic review of the performance of a laser fluorescence device for detecting caries

Bader JD, Shugars DA · Journal of the American Dental Association 135(10):1413-26, 2004 · PMID 15551982 · DOI 10.14219/jada.archive.2004.0051

논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김

The DD clearly is more sensitive than traditional diagnostic methods; however, the increased likelihood of false-positive diagnoses compared with that with visual methods limits its usefulness as a principal diagnostic tool.

Bader JD 외 · J Am Dent Assoc 2004 · PMID 15551982

레이저 형광 장치는 더 많이 찾아냈지만, 충치가 아닌 것을 충치로 보는 경우도 많았습니다. 레이저 형광을 쓰는 충치 탐지 장치의 정확도를 다룬 연구를 모았습니다. 115편 가운데 치아를 잘라 실제 충치를 확인하고 민감도·특이도를 보고한 25편을 넣었습니다. 치아 속층 충치를 찾는 민감도는 연구마다 차이가 컸고, 특이도도 0.52부터 1.0까지였습니다. 보고 만지는 기존 검사와 비교하면, 이 장치는 민감도가 거의 항상 높고 특이도는 거의 항상 낮았습니다. 저자들은 근거 대부분이 실험실 연구라 진료 현장에 그대로 적용하기 어렵다고 적었습니다. 충치로 판정하는 기준도 연구마다 크게 달라 결과를 합쳐 계산할 수 없었습니다.

한계 2004년 고찰이고 근거 대부분이 실험실 연구입니다. 결과를 합쳐 계산한 값이 없습니다.

03

여러 연구를 모은 분석(체계적 고찰) · 보고서 25편 · 근거 수준 낮음

Adjunct methods for caries detection: a systematic review of literature

Twetman S 외 · Acta Odontologica Scandinavica 71(3-4):388-97, 2013 · PMID 22630355 · DOI 10.3109/00016357.2012.690448

논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김

The electrical methods and laser fluorescence could be useful adjuncts to visual-tactile and radiographic examinations, especially on occlusal surfaces in permanent and primary molars, but evidence was graded as limited (++OO).

Twetman S 외 · Acta Odontol Scand 2013 · PMID 22630355

충치를 찾는 보조 검사의 근거는 아직 제한적이라고 평가됐습니다. 충치를 찾고 크기를 재는 보조 검사(광섬유·형광·전기를 쓰는 방법)의 정확도를 평가했습니다. 25편 가운데 질이 높은 연구는 1편, 중간은 10편, 나머지 14편은 낮았습니다. 전기 방법과 레이저 형광은 씹는 면 치아 속층 충치에서 민감도와 특이도가 70~80%를 넘지 못했습니다. 레이저 형광의 평균 정확도는 법랑질 충치 0.68, 치아 속층 충치 0.91이었습니다. 저자들은 광섬유 방법과 정량적 광유도 형광의 정확도에 대한 근거가 충분하지 않고, 보조 검사 전체의 근거도 제한적(++OO)이라고 적었습니다.

한계 들어간 보고서의 질이 고르지 않고(낮음 14편), 연구마다 차이가 커서 분석에 한계가 있었습니다. 비용 대비 효과는 결론을 내리지 못했습니다.

04

여러 연구를 모아 정확도를 살핀 분석(코크란 체계적 고찰, 진단 정확도) · 근거 수준 낮음

Transillumination and optical coherence tomography for the detection and diagnosis of enamel caries

Macey R 외 · Cochrane Database of Systematic Reviews 1(1):CD013855, 2021 · PMID 33502759 · DOI 10.1002/14651858.CD013855

논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김

Of the devices evaluated, OCT appears to show the most potential, with superior sensitivity to NIR and fibre-optic devices. Its benefit lies as an add-on tool to support the conventional oral examination to confirm borderline cases in cases of clinical uncertainty.

Macey R 외 · Cochrane Database Syst Rev 2021 · PMID 33502759

충치를 찾는 기본은 보고 만지는 검사이고, 빛을 쓰는 장치는 이를 돕는 방법으로 다뤄졌습니다. 치아 겉층(법랑질)의 이른 충치를 찾는 빛 검사(빛 투과·광간섭 단층촬영·근적외선·광섬유)의 정확도를 평가한 고찰입니다. 저자들은 충치를 찾고 진단하는 기본이 보고 만지는 치과 검사라고 전제했습니다. 빛을 쓰는 장치들은 이 검사를 도울 수 있는 방법으로 연구돼 왔다고 정리했습니다. 어린이와 어른에서 빛 검사의 정확도를 추정하는 것을 목표로 했습니다.

한계 이른 법랑질 충치에 초점을 둔 고찰입니다. 실험실 연구와 사람 대상 연구가 섞여 있고, 기준으로 삼은 검사도 달라 결과를 묶기 어렵습니다.

연구로 더 살펴보면

민감도와 특이도가 무슨 뜻인가요

민감도는 충치가 있는 치아를 찾아내는 비율이고, 특이도는 충치가 없는 치아를 없다고 가려내는 비율입니다. 민감도가 높으면 놓치는 충치가 적습니다. 특이도가 낮으면 충치가 아닌 것을 충치로 보는 경우가 늘어납니다. 레이저 형광 장치가 기존 검사보다 민감도는 높고 특이도는 낮았다는 보고(두 번째 논문)가 그 예입니다. 더 많이 찾아내지만 충치가 아닌 것도 함께 집어낸다는 뜻입니다.

그러면 빛으로 보는 검사가 방사선 사진을 대신할 수 있나요

그렇게 말할 근거는 아직 부족합니다. 치아 사이 충치에서 근적외선 빛 투과와 엑스레이를 비교한 분석에서 민감도 0.97, 특이도 0.91이 보고됐습니다(첫 번째 논문). 다만 연구마다 결과 차이가 매우 컸고, 들어간 13편 가운데 3편은 결과가 치우쳤을 위험이 높았습니다. 다른 고찰들은 보조 검사의 근거가 제한적이라고 평가했습니다(세 번째 논문).

장치마다 결과가 왜 다른가요

쓰는 빛의 성질과 재는 방식이 다르고, 어디까지를 충치로 볼지 정하는 기준도 연구마다 다르기 때문입니다. 두 번째 논문의 저자들은 충치 판정 기준이 연구마다 크게 달라 결과를 합쳐 계산할 수 없었다고 적었습니다. 같은 장치라도 법랑질 충치와 치아 속층 충치에서 정확도가 달랐습니다(0.68 대 0.91, 세 번째 논문).

기본 검사는 무엇인가요

치과의사가 직접 보고 기구로 만져 보는 검사입니다. 코크란 고찰(네 번째 논문)은 이것을 충치 진단의 기본으로 보고, 빛을 쓰는 장치는 이를 도울 수 있는 방법으로 다뤘습니다. 위 고찰들도 모두 보조 검사라는 전제에서 정확도를 평가했습니다.

이런 경우는 먼저 치과 검진

치아 사이에 음식이 끼기 시작하거나, 찬물에 시리거나, 씹을 때 아프거나, 치아가 검게 비쳐 보이면 먼저 치과 검진을 받으십시오. 위 고찰들은 보조 검사의 정확도를 다룬 자료이고, 어떤 검사를 더 할지는 보고 만지는 검사 결과에 따라 정합니다.

근거: 보고 만지는 치과 검사를 기본으로 본 고찰(네 번째 논문), 보조 검사의 근거가 제한적이라는 평가(세 번째 논문)

자주 묻는 질문

눈에 안 보이는 충치는 어떻게 찾나요

치과의사가 직접 보고 기구로 만져 보는 검사가 기본입니다. 엑스레이와 빛을 쓰는 장치는 이 검사를 돕는 방법으로 연구돼 왔습니다.

빛으로 보는 검사는 정확한가요

치아 사이 충치에서는 정확도가 높게 보고된 분석이 있습니다(민감도 0.97, 특이도 0.91). 다만 연구마다 차이가 컸고, 다른 고찰들은 보조 검사의 근거가 제한적이라고 평가했습니다.

방사선 사진을 안 찍어도 되나요

그렇게 말할 수 있는 근거는 아직 없습니다. 위 분석은 두 검사의 결과를 비교한 것이고, 하나가 다른 하나를 대신할 수 있다고 결론 내리지 않았습니다.

레이저로 재는 검사는 어떤가요

더 많이 찾아내지만 충치가 아닌 것도 함께 집어냅니다. 기존 검사보다 민감도는 거의 항상 높고 특이도는 거의 항상 낮았습니다.

법랑질 충치와 깊은 충치에서 정확도가 다른가요

네, 다릅니다. 레이저 형광의 평균 정확도는 법랑질 충치 0.68, 치아 속층 충치 0.91로 보고됐습니다.

이 검사들은 모든 환자에게 쓰나요

위 고찰들이 누구에게 쓸지를 정해 주지는 않습니다. 보조 검사의 정확도를 평가한 자료이고, 진단에 필요한 경우를 골라 씁니다.

논문은 어디서 직접 확인할 수 있나요

아래 참고문헌의 PMID 번호를 PubMed(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)에 넣으면 원문 초록을 볼 수 있습니다.

참고문헌

Ortiz MIG, et al. Accuracy of near-infrared light transillumination (NILT) compared to bitewing radiograph for detection of interproximal caries in the permanent dentition: A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2020;98:103351. PMID 32380136 · DOI 10.1016/j.jdent.2020.103351
Bader JD, Shugars DA. A systematic review of the performance of a laser fluorescence device for detecting caries. J Am Dent Assoc. 2004;135(10):1413-26. PMID 15551982 · DOI 10.14219/jada.archive.2004.0051
Twetman S, et al. Adjunct methods for caries detection: a systematic review of literature. Acta Odontol Scand. 2013;71(3-4):388-97. PMID 22630355 · DOI 10.3109/00016357.2012.690448
Macey R, et al. Transillumination and optical coherence tomography for the detection and diagnosis of enamel caries. Cochrane Database Syst Rev. 2021;1(1):CD013855. PMID 33502759 · DOI 10.1002/14651858.CD013855

이롬치과의원 진료 안내

교대역 8번 출구, 로이어즈타워 5층. 월·수 09:30–20:30(야간진료), 일요일 휴진. 오버레이·온레이·인레이·라미네이트 진료

위 연구 내용과 구분된 안내입니다. 환자주도형 충치치료 안내 보기

이 글은 의학 연구 결과를 정리한 건강 정보이며 특정 치료의 결과를 보장하지 않습니다. 인용한 수치는 다른 기관의 연구 결과로 이롬치과의원의 치료 성적이 아닙니다. 증상과 치료 방법은 사람마다 다르므로 진료를 통해 충분히 상담한 뒤 결정하십시오.

사람을 이롭게.

눈에 안 보이는 충치는 어떻게 찾나요? 빛으로 보는 검사는 정확한가요?

자세히 설명드리면

이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다

Accuracy of near-infrared light transillumination (NILT) compared to bitewing radiograph for detection of interproximal caries in the permanent dentition: A systematic review and meta-analysis

A systematic review of the performance of a laser fluorescence device for detecting caries

Adjunct methods for caries detection: a systematic review of literature

Transillumination and optical coherence tomography for the detection and diagnosis of enamel caries

연구로 더 살펴보면

민감도와 특이도가 무슨 뜻인가요

그러면 빛으로 보는 검사가 방사선 사진을 대신할 수 있나요

장치마다 결과가 왜 다른가요

기본 검사는 무엇인가요

이런 경우는 먼저 치과 검진

자주 묻는 질문

참고문헌

이롬치과의원 진료 안내

언제나 함께.
이롬 Community

온라인 상담

원장 칼럼

치아를 빛나게 • 사람을 이롭게

사람을 이롭게.

눈에 안 보이는 충치는 어떻게 찾나요? 빛으로 보는 검사는 정확한가요?

자세히 설명드리면

이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다

Accuracy of near-infrared light transillumination (NILT) compared to bitewing radiograph for detection of interproximal caries in the permanent dentition: A systematic review and meta-analysis

A systematic review of the performance of a laser fluorescence device for detecting caries

Adjunct methods for caries detection: a systematic review of literature

Transillumination and optical coherence tomography for the detection and diagnosis of enamel caries

연구로 더 살펴보면

민감도와 특이도가 무슨 뜻인가요

그러면 빛으로 보는 검사가 방사선 사진을 대신할 수 있나요

장치마다 결과가 왜 다른가요

기본 검사는 무엇인가요

이런 경우는 먼저 치과 검진

자주 묻는 질문

참고문헌

이롬치과의원 진료 안내

언제나 함께. 이롬 Community

온라인 상담

원장 칼럼

치아를 빛나게 • 사람을 이롭게

언제나 함께.
이롬 Community