둘 다 쓸 수 있고, 몇 년 동안 유지되는 정도는 두 방법이 비슷했습니다. 레진은 시간이 지나면 변색되거나 표면이 거칠어져 손볼 일이 생길 수 있고, 세라믹 라미네이트는 떨어지거나 깨지는 경우가 있습니다. 어느 쪽이 더 오래 가는지는 더 긴 기간을 봐야 알 수 있습니다.
안중현 대표원장 감수 ·
자세히 설명드리면
앞니 틈이 여러 군데 벌어진 28명을 무작위로 나눈 비교에서, 2년 생존율은 레진 93.4%, 세라믹 95%로 통계상 차이가 확인되지 않았습니다.
같은 비교에서 세라믹 쪽은 떨어짐 1건과 깨짐 2건이 있었고, 레진 쪽은 착색(11건)과 표면 거칠어짐(14건)이 자주 기록됐습니다.
국내 대학 치과병원에서 레진으로 앞니 틈을 메운 수복을 평균 7.05년 지켜본 결과, 누적 생존율은 96%였습니다. 흔한 문제는 가장자리 변색처럼 다시 손볼 수 있는 것이었습니다.
교정 뒤 틈을 메운 레진에서는 레진 조각이 떨어져 나간 경우가 13.64%로 가장 많았고, 레진이 닳은 경우가 9.09%로 뒤를 이었습니다.
한계: 레진과 세라믹을 직접 비교한 연구는 2년까지의 결과이고, 한쪽에 14명씩뿐입니다.
이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다
01
무작위로 나눠 비교한 시험(무작위 시험) · 28명(레진 60개·세라믹 60개) · 2년 · 근거 수준 낮음
Randomized Clinical Trial on Direct Composite and Indirect Ceramic Laminate Veneers in Multiple Diastema Closure Cases: Two-Year Follow-Up
Elkaffas AA 외 · Materials 17(14), 2024 · PMID 39063806 · DOI 10.3390/ma17143514
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
93.4%, IPS e.max Press: 95%; p > 0.05).
Elkaffas AA 외 · Materials (Basel) 2024 · PMID 39063806
2년 동안 레진과 세라믹의 생존율에 통계상 차이가 확인되지 않았습니다. 위 앞니 사이 틈이 여러 군데 벌어진 28명(평균 26세)을 레진을 덧붙이는 쪽과 세라믹 라미네이트 쪽으로 나눴습니다. 6개월마다 2년 동안 평가했습니다. 생존율은 레진 93.4%, 세라믹 95%, 전체 94.2%였습니다. 세라믹 쪽에서는 떨어짐 1건과 깨짐 2건이 있었습니다. 레진 쪽에서는 착색(11건)과 표면 거칠어짐(14건)이 자주 기록됐습니다.
한계: 2년까지의 결과이고, 한쪽에 14명씩입니다. 초록에는 실패 3건이 모두 세라믹 쪽으로 적혀 있어, 레진 생존율 값과 맞춰 읽기 어렵습니다.
02
지난 기록을 살핀 연구(후향 연구) · 53명(수복물 147개) · 평균 7.05년 · 근거 수준 낮음
Clinical performance of direct composite resin for anterior space closure: A retrospective evaluation
Kim Y 외 · Journal of Dentistry 166:106505, 2026 · PMID 41529786 · DOI 10.1016/j.jdent.2026.106505
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Kaplan-Meier analysis showed a 96 % cumulative survival rate with failure (n = 6).
Kim Y 외 · J Dent 2026 · PMID 41529786
레진으로 앞니 틈을 메운 수복의 96%가 유지됐습니다. 국내 대학 치과병원에서 앞니 틈을 레진으로 메운 수복을 2~17년(평균 7.05년) 지켜봤습니다. 누적 생존율은 96%였고 실패는 6건이었습니다. 가장 흔한 문제는 가장자리 변색과 모양이 덜 예뻐지는 것처럼 다시 손볼 수 있는 합병증이었습니다. 이런 문제는 지켜본 기간이 길수록 더 자주 나타났습니다.
한계: 한 기관의 지난 기록을 살핀 연구입니다. 세라믹과 비교하지 않았습니다.
03
지난 기록을 살핀 연구(후향 연구) · 53명(수복물 169개) · 평균 5년 · 근거 수준 낮음
5-year retrospective evaluation of direct composite restorations in orthodontically treated patients
Comba A 외 · Journal of Dentistry 104:103510, 2021 · PMID 33130052 · DOI 10.1016/j.jdent.2020.103510
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Chipping of the material was the most frequent adverse event (G1:13,64%; G2:1,69), followed by composite wear (G1:9,09%; G2:5,17).
Comba A 외 · J Dent 2021 · PMID 33130052
교정 뒤 틈을 메운 레진의 가장 흔한 문제는 레진 조각이 떨어져 나가는 것이었습니다. 교정 치료를 마친 뒤 남은 앞니 크기 차이를 레진을 덧붙여 고친 수복을 분석했습니다. 틈을 메운 수복(110개)에서 레진 조각이 떨어져 나간 경우가 13.64%로 가장 많았고, 레진이 닳은 경우(9.09%)가 뒤를 이었습니다. 저자들은 실패 대부분이 고칠 수 있는 정도였다고 적었습니다.
한계: 숙련된 치과의사 한 명이 같은 재료로 한 결과입니다. 초록의 생존율 표기(2.59%)는 앞뒤 문맥과 맞지 않아 읽을 수 없습니다.
04
여러 연구를 모아 정리(체계적 고찰) · 임상 연구 17편(수복물 1,821개) · 근거 수준 낮음~중간
Anterior composite restorations: A systematic review on long-term survival and reasons for failure
Demarco FF 외 · Dental Materials 31(10):1214-24, 2015 · PMID 26303655 · DOI 10.1016/j.dental.2015.07.005
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Fracture of tooth/restoration was the most common reason for failure, whereas failures related to aesthetic qualities (color, anatomical form, surface stain) were more frequent when restorations were placed for aesthetic reasons.
Demarco FF 외 · Dent Mater 2015 · PMID 26303655
겉모습을 위해 한 레진은 색·모양 같은 미관 문제로 다시 하는 경우가 더 많았습니다. 앞니 레진 수복을 3년 넘게 지켜본 연구를 모았습니다. 해마다 실패하는 비율은 0~4.1%였습니다. 겉모습을 위해 한 수복에서는 색·모양·표면 착색 같은 미관 문제로 실패한 경우가 더 자주 나왔습니다.
한계: 틈 메우기만 따로 모은 고찰이 아닙니다. 연구마다 대상이 달라 합쳐 계산하지 않았습니다.
연구로 더 살펴보면
두 방법은 무엇이 다른가요?
레진은 치아 옆면에 재료를 덧붙여 바로 모양을 만드는 방법입니다. 세라믹 라미네이트는 입 밖에서 만든 얇은 판을 치아 앞면에 붙이는 방법입니다. 28명 시험(첫 번째 논문)은 두 방법을 같은 조건에서 비교한 연구입니다.
오래 쓰면 어떤 차이가 나나요?
2년 시험에서 생존율은 통계로 차이가 확인되지 않았습니다. 세라믹 쪽에는 떨어짐·깨짐 3건이, 레진 쪽에는 착색과 표면 거칠어짐이 기록됐습니다(첫 번째 논문). 이 건수 차이를 통계로 검정한 결과는 초록에 나와 있지 않아, 어느 재료가 더 낫다고 정할 수는 없습니다. 레진을 7년 넘게 지켜본 연구에서도 가장자리 변색과 모양 저하가 시간이 지날수록 늘었습니다(두 번째 논문). 세라믹을 오래 지켜본 연구는 이 질문의 연구들에 들어 있지 않습니다.
레진은 깨지면 고칠 수 있나요?
대부분 고칠 수 있는 정도였습니다. 레진 틈 메우기 연구들에서 흔한 문제(조각 떨어짐·닳음·가장자리 변색)는 대부분 다시 손볼 수 있는 정도로 분류됐습니다(두 번째·세 번째 논문). 그래서 정기적으로 상태를 살피고 손보는 관리가 함께 언급됩니다.
교정으로 틈을 닫는 방법도 있나요?
치아를 움직여 틈을 닫는 교정도 방법입니다. 다만 이 글은 재료로 틈을 메우는 두 방법만 다룹니다. 교정 뒤 남은 크기 차이를 레진으로 고친 연구(세 번째 논문)는 두 가지를 함께 쓴 예입니다.
이런 경우는 먼저 — 틈이 점점 벌어질 때
위 연구들은 이미 있는 틈을 메운 결과를 봤습니다. 앞니 틈이 최근에 생겼거나 점점 넓어지고 있다면, 재료를 고르기 전에 틈이 생기는 원인(잇몸이나 치아 위치의 변화 등)을 먼저 확인하는 것이 순서입니다.
근거: 첫 번째·두 번째 논문은 이미 있던 틈을 메운 뒤의 경과를 본 연구입니다.
자주 묻는 질문
레진과 세라믹 가운데 어느 쪽이 더 오래 가나요?
2년까지는 차이가 확인되지 않았습니다. 28명을 나눈 2년 시험에서 생존율 차이는 통계로 확인되지 않았습니다. 더 긴 기간을 비교한 무작위 시험은 이 질문의 연구들에 없습니다.
레진은 변색되나요?
변색이 가장 흔한 문제였습니다. 2년 시험에서 레진 쪽 착색이 11건 기록됐고, 7년 넘게 지켜본 연구에서도 가장자리 변색이 가장 흔했습니다. 대부분 다시 손볼 수 있는 정도로 분류됐습니다.
틈이 여러 군데여도 메울 수 있나요?
그런 사람을 대상으로 한 시험이 있습니다. 28명 시험은 위 앞니 틈이 여러 군데 벌어진 사람을 대상으로 했습니다. 틈의 크기와 개수에 맞는 방법은 직접 보고 상담해 정하게 됩니다.
참고문헌
Elkaffas AA, et al. Randomized Clinical Trial on Direct Composite and Indirect Ceramic Laminate Veneers in Multiple Diastema Closure Cases: Two-Year Follow-Up. Materials (Basel). 2024;17(14). PMID 39063806 · DOI 10.3390/ma17143514
Kim Y, et al. Clinical performance of direct composite resin for anterior space closure: A retrospective evaluation. J Dent. 2026;166:106505. PMID 41529786 · DOI 10.1016/j.jdent.2026.106505
Comba A, et al. 5-year retrospective evaluation of direct composite restorations in orthodontically treated patients. J Dent. 2021;104:103510. PMID 33130052 · DOI 10.1016/j.jdent.2020.103510
Demarco FF, et al. Anterior composite restorations: A systematic review on long-term survival and reasons for failure. Dent Mater. 2015;31(10):1214-24. PMID 26303655 · DOI 10.1016/j.dental.2015.07.005
