여러 해 쓰는 경우가 많지만 영구적이지는 않고, 얼마나 가는지는 사람마다 다릅니다. 깨진 모서리까지 넓게 메운 경우는 옆면을 작게 메운 경우보다 다시 손봐야 하는 일이 많은 편입니다. 가장 흔한 문제는 치아나 레진이 다시 깨지는 것입니다.
안중현 대표원장 감수 ·
자세히 설명드리면
3년 넘게 지켜본 임상 연구 17편을 모은 정리에서, 앞니 레진이 해마다 실패하는 비율은 연구마다 0~4.1%였고 전체 실패율은 24.1%였습니다.
네덜란드 일반 치과 24곳의 기록(수복물 72,196개)에서는 5년 시점 연간 실패율이 평균 4.6%였고, 치과의사에 따라 2%에서 11%까지 달랐습니다.
같은 기록에서 65세 초과는 25~35세보다 실패 위험이 1.81배였고, 위 가운데 앞니 수복이 가장 자주 실패하거나 교체됐습니다.
어린이·청소년의 깨진 앞니 레진은 1년 뒤 87.4%, 2년 뒤 81.0%가 유지됐습니다. 나이가 어릴수록, 부러진 범위가 클수록 실패 위험이 높았고 실패의 상당수는 첫 12개월 안에 생겼습니다.
한계: 연구마다 대상과 지켜본 기간이 달라 하나로 합쳐 계산하지 않았고, 대규모 기록은 충치 수복까지 묶은 값입니다.
이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다
01
여러 연구를 모아 정리(체계적 고찰) · 임상 연구 17편(수복물 1,821개) · 근거 수준 낮음~중간
Anterior composite restorations: A systematic review on long-term survival and reasons for failure
Demarco FF 외 · Dental Materials 31(10):1214-24, 2015 · PMID 26303655 · DOI 10.1016/j.dental.2015.07.005
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
In total, 1821 restorations were evaluated and the total failure rate was 24.1%. AFRs varied from 0 to 4.1% and survival rates varied from 53.4% to 100%.
Demarco FF 외 · Dent Mater 2015 · PMID 26303655
앞니 레진이 해마다 실패하는 비율은 연구마다 0~4.1%였습니다. 빛으로 굳히는 앞니 레진 수복을 3년 넘게 지켜본 연구를 모았습니다. 전체 실패율은 24.1%였습니다. 생존율은 53.4%부터 실패가 없던 연구까지 연구마다 차이가 컸습니다. 치아 옆면의 작은 수복(3급)이 깨진 모서리까지 덮는 수복(4급) 등보다 연간 실패율이 낮은 편이었습니다. 실패 원인은 치아나 수복물이 깨지는 경우가 가장 많았습니다.
한계: 연구마다 대상과 지켜본 기간이 달라, 하나로 합쳐 계산하지 않았습니다.
02
진료 기록을 분석한 연구(관찰 연구) · 수복물 72,196개(29,855명) · 근거 수준 중간
Longevity of Anterior Composite Restorations in a General Dental Practice-Based Network
Collares K 외 · Journal of Dental Research 96(10):1092-1099, 2017 · PMID 28665777 · DOI 10.1177/0022034517717681
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
The observation time of restorations varied from 2 wk to 13 y, with a mean of 4.8 y, resulting in a mean AFR of 4.6% (95% confidence interval [95% CI], 4.5% to 4.6%) at 5 y. Among dentists, a relevant variation in clinical performance of restorations was observed, with an AFR between 2% and 11%.
Collares K 외 · J Dent Res 2017 · PMID 28665777
연간 실패율은 평균 4.6%였지만, 치과의사에 따라 2%에서 11%까지 달랐습니다. 네덜란드 일반 치과 24곳의 치과의사 47명이 1996~2011년에 한 앞니 레진 수복을 분석했습니다. 평균 4.8년 지켜봤고, 위 실패율은 5년 시점의 값입니다. 12세 이하는 18~25세보다 실패 위험이 1.17배, 65세 초과는 25~35세보다 1.81배였습니다. 위 가운데 앞니의 수복이 가장 자주 실패하거나 교체됐습니다.
한계: 깨진 앞니만이 아니라 충치 등으로 한 앞니 수복 전체를 묶은 값입니다. 진료 기록을 분석한 연구라 실패 판정이 기록에 의존합니다.
03
지난 기록으로 두 무리를 비교한 연구(후향 코호트) · 6~14세 439명(치아 500개) · 근거 수준 낮음
Clinical Outcomes of Fragment Reattachment and Direct Composite Restoration for Anterior Crown Fractures in Permanent Teeth: A Retrospective Cohort Study
Yin Y 외 · Dental Traumatology 42(5):571-580, 2026 · PMID 41542751 · DOI 10.1111/edt.70056
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
The cumulative survival rates at 1 and 2 years were 76.2% and 71.4% for fragment reattachment, and 87.4% and 81.0% for direct composite restoration, respectively.
Yin Y 외 · Dent Traumatol 2026 · PMID 41542751
어린이·청소년의 깨진 앞니 레진은 2년 뒤 81.0%가 유지됐습니다. 어린이·청소년의 깨진 앞니에 레진으로 직접 만든 수복 437개를 살폈습니다. 1년·2년 유지율은 87.4%·81.0%였습니다. 나이가 어릴수록, 부러진 범위가 클수록 실패 위험이 높았습니다. 실패의 상당수는 첫 12개월 안에 생겼습니다.
한계: 어린이를 대상으로 했고, 평균 약 31개월 지켜봤습니다.
04
여러 연구를 모아 다시 분석(체계적 고찰·메타분석) · 연구 6편(메타분석 2편) · 근거 확실성 낮음
Success Rate of Composite Resin Restoration Versus Fragment Reattachment in Complicated Crown Fractures of Permanent Anterior Teeth: A Systematic Review and Meta-Analysis
Pinheiro ES 외 · Journal of Esthetic and Restorative Dentistry 2026(온라인 먼저 공개) · PMID 42852850 · DOI 10.1111/jerd.70270
논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김
Within the limitations of the present study, both restorative strategies demonstrated clinical viability; however, direct composite resin restorations showed higher survival rates and lower complication risks than fragment reattachment.
Pinheiro ES 외 · J Esthet Restor Dent 2026 · PMID 42852850
신경이 드러난 앞니 파절에서는 레진 직접 수복이 조각을 다시 붙인 경우보다 실패 위험이 낮았습니다. 신경이 드러난 앞니 파절에서 레진으로 직접 만든 경우와 조각을 다시 붙인 경우를 비교했습니다. 레진 직접 수복의 유지율은 최대 82.1%였습니다.
수치로 보면 — 레진 직접 수복의 실패 위험은 조각 재부착의 0.43배(95% 신뢰구간 0.24~0.79). 신뢰구간은 참값이 들어 있을 것으로 보는 범위입니다.
한계: 합쳐서 계산한 연구가 2편뿐입니다. 학술지 인쇄 전에 온라인으로 먼저 공개된 논문입니다.
연구로 더 살펴보면
깨진 앞니 레진은 일반 레진보다 빨리 떨어지나요?
그런 경향이 보고됐습니다. 17편 고찰(첫 번째 논문)에서 깨진 모서리까지 덮는 수복 등은 치아 옆면의 작은 수복보다 연간 실패율이 높은 편이었습니다. 실패 원인도 깨짐이 가장 많았습니다.
치과의사에 따라 차이가 난다는 것은 무슨 뜻인가요?
72,196개 수복 분석(두 번째 논문)에서 치과의사별 연간 실패율이 2%에서 11%까지 달랐습니다. 같은 재료라도 누가 치료했는지, 어떤 환자였는지에 따라 결과가 크게 달라질 수 있다는 뜻입니다. 다만 한 나라 일반 치과의 기록이어서, 특정 치과에 그대로 옮겨 적용할 수는 없습니다.
나이도 수명에 영향을 주나요?
72,196개 분석에서 12세 이하와 65세 초과에서 실패 위험이 높았습니다(두 번째 논문). 어린이 500개 치아 연구에서도 나이가 어릴수록 실패 위험이 높았습니다(세 번째 논문).
조각을 붙이는 것과 비교하면 어떤가요?
신경이 드러난 파절 연구를 모은 분석(네 번째 논문)에서는 레진 직접 수복의 실패 위험이 조각 재부착보다 낮았습니다. 조각 재부착은 「앞니가 부러졌을 때 조각을 가져가면 다시 붙일 수 있나요?」 질문에서 다룹니다.
이런 경우는 먼저 — 레진 가장자리가 깨지거나 색이 변할 때
레진 수복이 실패하는 가장 흔한 원인은 치아나 수복물이 깨지는 것이었습니다. 레진을 한 앞니 가장자리가 들뜨거나 일부가 떨어져 나가면, 남은 부분이 더 깨지기 전에 상태를 확인받는 것이 순서입니다.
근거: 첫 번째 논문에서 깨짐이 가장 흔한 실패 원인이었습니다.
자주 묻는 질문
레진은 몇 년마다 바꿔야 하나요?
정해진 교체 주기는 연구로 정해져 있지 않습니다. 연간 실패율은 연구마다 0~4.1%, 일반 치과 기록에서는 평균 4.6%였습니다. 수복 크기와 위치, 나이에 따라서도 달랐습니다.
레진 색이 변하기도 하나요?
네, 그런 이유로 다시 하는 경우가 있습니다. 17편 고찰에서 겉모습을 위해 한 수복은 색·모양·표면 착색 같은 미관 문제로 실패한 경우가 더 자주 나왔습니다.
깨진 앞니를 레진 말고 다른 방법으로도 덮나요?
다른 방법도 있습니다. 17편 고찰에는 겉모습을 위해 앞면 전체나 치아 전체를 덮는 수복도 포함돼 있었습니다. 어떤 방법이 맞는지는 깨진 범위와 남은 치아 상태를 보고 정하게 됩니다.
참고문헌
Demarco FF, et al. Anterior composite restorations: A systematic review on long-term survival and reasons for failure. Dent Mater. 2015;31(10):1214-24. PMID 26303655 · DOI 10.1016/j.dental.2015.07.005
Collares K, et al. Longevity of Anterior Composite Restorations in a General Dental Practice-Based Network. J Dent Res. 2017;96(10):1092-1099. PMID 28665777 · DOI 10.1177/0022034517717681
Yin Y, et al. Clinical Outcomes of Fragment Reattachment and Direct Composite Restoration for Anterior Crown Fractures in Permanent Teeth: A Retrospective Cohort Study. Dent Traumatol. 2026;42(5):571-580. PMID 41542751 · DOI 10.1111/edt.70056
Pinheiro ES, et al. Success Rate of Composite Resin Restoration Versus Fragment Reattachment in Complicated Crown Fractures of Permanent Anterior Teeth: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Esthet Restor Dent. 2026(온라인 먼저 공개). PMID 42852850 · DOI 10.1111/jerd.70270
