아말감과 레진의 수명을 견준 연구는 어떤 결과를 보였나요?

Q: 아말감과 레진의 수명을 견준 연구는 어떤 결과인가요

연구마다 결과가 다릅니다. 어린이 무작위 시험을 합친 코크란 고찰(확실성 낮음)에서는 레진의 실패 위험이 더 높았고, 임상 시험을 모은 분석에서는 차이가 확인되지 않았습니다. 한 치과의 어른 큰 수복물 기록에서는 레진이 더 오래 남았지만, 무작위로 나눈 연구가 아니어서 같은 무게로 비교하기 어렵습니다.

Q: 코크란 고찰은 무엇이라고 했나요

레진이 실패할 위험이 더 높았다고 했습니다. 실패 위험은 아말감의 약 1.89배(95% 신뢰구간 1.52~2.35), 이차 충치 위험은 2.14배였고, 깨질 위험은 차이가 확인되지 않았습니다. 확실성은 낮음입니다.

Q: 그 결과는 어른에게도 적용되나요

그대로 적용하기 어렵습니다. 주 분석은 어린이 921명을 대상으로 했습니다. 어른 자료로는 한 치과의 12년 기록이 있고 큰 수복물에서 레진이 더 오래 남았지만, 무작위로 나눈 연구가 아니어서 어린이 시험 결과를 뒤집는 근거로 보기는 어렵습니다.

Q: 충치가 잘 생기는 사람은 어느 쪽이 나은가요

한 연구에서는 아말감이 더 오래 남았습니다. 12년 기록 연구에서 충치가 잘 생기는 사람이 세 면을 때운 경우에는 아말감이, 충치가 잘 생기지 않는 사람에서는 레진이 더 오래 남았습니다. 무작위로 나눈 시험은 아닙니다.

Q: 크게 때워야 할 때는 어떤가요

연구마다 방향이 다릅니다. 어린이 무작위 시험에서는 크게 때운 경우와 세 면 이상 때운 경우에 두 재료의 차이가 더 뚜렷했습니다. 어른의 큰 수복물을 본 한 치과의 기록에서는 레진이 더 오래 남았지만, 무작위로 나눈 연구가 아니어서 같은 무게로 비교하기 어렵습니다.

Q: 지금 쓰는 레진도 같은 결과인가요

그대로 같다고 보기 어렵습니다. 코크란 저자들은 주 분석에 들어간 시험들 뒤로 레진 재료가 크게 좋아졌다고 적었습니다.

Q: 논문은 어디서 직접 확인할 수 있나요

아래 참고문헌의 PMID 번호를 PubMed(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)에 넣으면 원문 초록을 볼 수 있습니다.

자세히 설명드리면

어금니 레진 임상 시험 59편을 모은 분석에서 레진의 10년 성공률은 약 90%로, 아말감과 직접 비교한 연구에서 차이가 확인되지 않았습니다.
어린이 921명이 들어간 시험들을 합친 분석에서는 레진이 실패하거나 때운 곳 옆에 충치가 다시 생길 위험이 아말감보다 높았습니다.
8~12세 어린이 472명을 최장 7년 지켜본 시험에서는 남아 있던 비율이 아말감 94.4%, 레진 85.5%였고, 레진 쪽의 이차 충치 위험이 3.5배 높았습니다.
어른의 큰 수복물 1,949개를 살핀 진료 기록에서는 충치가 잘 생기지 않는 사람은 레진이, 충치가 잘 생기는 사람이 세 면을 때운 경우는 아말감이 더 오래 남았습니다.
다만 어린이 472명을 지켜본 시험은 2000년대 초 재료를 썼고, 여러 시험을 모은 분석의 저자들은 그 시험들 뒤로 레진 재료가 크게 좋아졌다고 적었습니다.

이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다

01

여러 연구를 모아 다시 분석(코크란 체계적 고찰) · 무작위 시험 8편(주 분석 2편·어린이 921명) · 근거 수준 낮음(확실성 낮음)

Direct composite resin fillings versus amalgam fillings for permanent posterior teeth

Worthington HV 외 · Cochrane Database of Systematic Reviews 8(8):CD005620, 2021 · PMID 34387873 · DOI 10.1002/14651858.CD005620.pub3

논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김

We found low-certainty evidence that composite resin restorations had almost double the risk of failure compared to amalgam restorations (risk ratio (RR) 1.89, 95% confidence interval (CI) 1.52 to 2.35; P < 0.001), and were at much higher risk of secondary caries (RR 2.14, 95% CI 1.67 to 2.74; P < 0.001).

Worthington HV 외 · Cochrane Database Syst Rev 2021 · PMID 34387873

어린이 시험에서는 레진이 실패하거나 옆에 충치가 다시 생길 위험이 더 높았습니다. 영구 어금니를 레진과 아말감으로 때운 결과를 비교한 무작위 시험 8편을 모았습니다. 주 분석은 두 편을 합친 것으로, 어린이 921명의 레진 수복물 1,645개와 아말감 수복물 1,365개가 들어갔습니다. 레진은 실패할 위험과 이차 충치(때운 곳 옆에 다시 생긴 충치) 위험이 더 높았습니다. 때운 재료가 깨질 위험은 더 높지 않았습니다. 세 결과 모두 확실성은 낮음으로 평가됐습니다.

수치로 보면 — 실패 위험 약 1.89배(95% 신뢰구간 1.52~2.35, p<0.001), 이차 충치 위험 2.14배(1.67~2.74, p<0.001), 깨질 위험 위험비 0.87(95% 신뢰구간 0.46~1.64, p=0.66). 위험비는 두 재료의 위험을 나눈 값이고, 신뢰구간은 참값이 들어 있을 것으로 보는 범위입니다. p값이 작을수록 우연으로 보기 어려운 차이입니다.

한계 들어간 시험 모두 누가 어떤 재료를 받았는지 가리지 않아, 결과가 치우쳤을 위험이 높다고 판정됐습니다. 주 분석은 어린이 대상입니다. 저자들은 이 시험들 뒤로 레진 재료가 크게 좋아졌다고도 적었습니다.

02

무작위로 나눠 비교한 시험(무작위 임상 시험) · 어린이 472명·수복물 1,748개 · 최장 7년 · 근거 수준 중간

Survival and reasons for failure of amalgam versus composite posterior restorations placed in a randomized clinical trial

Bernardo M 외 · Journal of the American Dental Association 138(6):775-83, 2007 · PMID 17545266 · DOI 10.14219/jada.archive.2007.0265

논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김

Overall, 10.1 percent of the baseline restorations failed. The survival rate of the amalgam restorations was 94.4 percent; that of composite restorations was 85.5 percent.

Bernardo M 외 · J Am Dent Assoc 2007 · PMID 17545266

7년까지 지켜본 어린이 시험에서 레진은 아말감보다 남아 있는 비율이 낮았습니다. 8~12세 어린이 472명을 아말감과 레진으로 무작위로 나눠 최장 7년을 지켜봤습니다. 전체 수복물의 10.1%가 실패했고, 남아 있던 비율(생존율)은 아말감 94.4%, 레진 85.5%였습니다. 해마다 실패한 비율은 아말감 0.16~2.83%, 레진 0.94~9.43%였습니다. 두 재료 모두 가장 흔한 실패 이유는 이차 충치였고, 레진 쪽의 이차 충치 위험이 3.5배 높았습니다. 저자들은 크게 때운 경우와 세 면 이상을 때운 경우에 차이가 더 뚜렷했다고 적었습니다.

한계 어린이 대상 시험이고 2000년대 초 재료를 썼습니다. 어른에게 그대로 적용할 수 없습니다.

03

지난 기록을 살핀 연구(후향 연구) · 큰 2급 수복물 1,949개(아말감 1,202·레진 747) · 12년 · 근거 수준 낮음

12-year survival of composite vs. amalgam restorations

Opdam NJ 외 · Journal of Dental Research 89(10):1063-7, 2010 · PMID 20660797 · DOI 10.1177/0022034510376071

논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김

Large composite restorations showed a higher survival in the combined population and in the low-risk group. For three-surface restorations in high-risk patients, amalgam showed better survival.

Opdam NJ 외 · J Dent Res 2010 · PMID 20660797

어른의 큰 수복물에서는 충치 위험에 따라 결과가 달랐습니다. 한 일반 치과의 진료 기록에서 세 면, 또는 네~다섯 면을 때운 큰 수복물 1,949개를 환자의 충치 위험과 함께 살폈습니다. 12년 뒤 아말감 293개와 레진 114개가 실패했습니다. 전체와 충치가 잘 생기지 않는 사람에서는 큰 레진 수복물이 더 오래 남았습니다. 충치가 잘 생기는 사람이 세 면을 때운 경우에는 아말감이 더 오래 남았습니다.

한계 한 일반 치과의 지난 기록이고, 재료를 무작위로 정하지 않았습니다. 어느 환자에게 어느 재료를 쓸지 치과의사가 판단했습니다.

04

여러 연구를 모아 다시 분석(메타분석) · 임상 시험 59편 · 근거 수준 낮음

Clinical effectiveness of direct class II restorations - a meta-analysis

Heintze SD, Rousson V · The Journal of Adhesive Dentistry 14(5):407-31, 2012 · PMID 23082310 · DOI 10.3290/j.jad.a28390

논문 원문 — 초록에서 그대로 옮김

The overall success rate of composite resin restorations was about 90% after 10 years, which was not different from that of amalgam.

Heintze SD 외 · J Adhes Dent 2012 · PMID 23082310

레진의 10년 성공률은 약 90%로, 아말감과 차이가 확인되지 않았습니다. 어금니 레진 임상 시험 373편을 살펴 조건에 맞는 59편을 모았습니다. 아말감은 레진과 직접 비교한 연구만 넣었습니다. 컴포머라는 재료는 수명이 뚜렷하게 짧았습니다. 다시 치료한 주된 이유는 재료가 크게 깨진 경우와 때운 곳 옆의 충치였지만, 두 경우 모두 대부분의 연구에서 드물었다고 보고됐습니다. 치료할 때 침이 닿지 않게 고무 막(러버댐)을 쓴 경우 재료가 깨져 다시 치료한 경우가 뚜렷하게 적었습니다.

한계 아말감과의 비교는 직접 비교한 연구로만 한정됩니다. 시험마다 환자 구성이 다릅니다.

연구로 더 살펴보면

왜 결과가 반대로 나오나요

연구 대상과 조건이 달랐기 때문입니다. 코크란 고찰의 주 분석(첫 번째 논문)과 무작위 시험(두 번째 논문)은 어린이를 대상으로 했고, 12년 기록 연구(세 번째 논문)는 어른의 큰 수복물을 살폈습니다. 충치가 잘 생기는 정도에 따라서도 결과가 갈렸습니다. 같은 연구 안에서도 충치가 잘 생기지 않는 사람은 레진이, 충치가 잘 생기는 사람이 세 면을 때운 경우는 아말감이 더 오래 남았습니다.

실패 위험 1.89배는 무슨 뜻인가요

같은 기간에 레진으로 때운 치아를 다시 치료하게 될 가능성이 아말감의 약 1.89배였다는 뜻입니다(95% 신뢰구간 1.52~2.35). 다만 코크란 저자들은 이 결과의 확실성을 낮게 평가했고, 들어간 시험 모두 결과가 치우쳤을 위험이 높다고 판정했습니다. 같은 분석에서 깨질 위험은 차이가 확인되지 않았습니다(위험비 0.87, 0.46~1.64).

재료가 그 뒤로 달라졌다는 말은 무슨 뜻인가요

코크란 저자들이 직접 적은 내용입니다. 주 분석에 들어간 시험들 뒤로 레진 재료가 크게 좋아졌다는 것입니다(첫 번째 논문). 그래서 이 수치를 지금 쓰는 재료의 결과로 그대로 보기는 어렵습니다. 한편 임상 시험 59편을 모은 분석(네 번째 논문)에서는 레진의 10년 성공률이 약 90%로 아말감과 차이가 확인되지 않았습니다.

그러면 무엇을 기준으로 정하나요

위 연구들이 재료 고르는 기준을 정해 주지는 않습니다. 코크란 저자들은 재료는 진료실에서 환자와 함께 정할 일이고, 수은 사용을 줄여 가는 국제 협약(미나마타 협약)도 함께 고려해야 한다고 적었습니다. 연구에서 결과를 가른 것은 충치가 잘 생기는 정도와 때운 크기였습니다.

아말감과 레진을 비교한 연구들의 결과

연구	대상	결과	근거 수준
코크란 고찰 2021 (첫 번째 논문)	어린이 921명 · 무작위 시험 2편 합산	레진의 실패 위험 1.89배(1.52~2.35) · 이차 충치 2.14배 · 깨질 위험 차이 확인되지 않음 · 확실성 낮음	낮음
무작위 시험 2007 (두 번째 논문)	어린이 472명 · 최장 7년	생존율 아말감 94.4% · 레진 85.5% · 이차 충치 위험 레진 3.5배	중간
지난 기록 연구 2010 (세 번째 논문)	성인 큰 수복물 1,949개 · 12년	전체와 충치가 잘 안 생기는 사람에서 레진이 더 오래 남음 · 충치가 잘 생기는 사람의 세 면 수복물은 아말감이 더 오래 남음	낮음(무작위로 나누지 않음·한 치과)
메타분석 2012 (네 번째 논문)	임상 시험 59편	레진 10년 성공률 약 90% · 아말감과 차이 확인되지 않음	낮음

※ 연구마다 대상 나이, 때운 크기, 충치 위험, 연구 방법이 다릅니다. 한 줄만 떼어 어느 쪽이 낫다고 볼 수 없습니다.

이런 경우는 먼저 치과 검진

아말감이나 레진으로 때운 곳이 검게 보이거나, 음식이 끼거나, 씹을 때 아프면 먼저 치과 검진을 받으십시오. 두 재료 모두 다시 치료하게 되는 가장 흔한 이유가 이차 충치였고, 겉으로 보이지 않을 때도 있습니다.

근거: 두 재료 모두 이차 충치가 가장 흔한 실패 이유였다는 결과(두 번째 논문), 다시 치료한 이유로 때운 곳 옆 충치가 꼽힌 분석(네 번째 논문)

자주 묻는 질문

아말감과 레진의 수명을 견준 연구는 어떤 결과인가요

연구마다 결과가 다릅니다. 어린이 무작위 시험을 합친 코크란 고찰(확실성 낮음)에서는 레진의 실패 위험이 더 높았고, 임상 시험을 모은 분석에서는 차이가 확인되지 않았습니다. 한 치과의 어른 큰 수복물 기록에서는 레진이 더 오래 남았지만, 무작위로 나눈 연구가 아니어서 같은 무게로 비교하기 어렵습니다.

코크란 고찰은 무엇이라고 했나요

레진이 실패할 위험이 더 높았다고 했습니다. 실패 위험은 아말감의 약 1.89배(95% 신뢰구간 1.52~2.35), 이차 충치 위험은 2.14배였고, 깨질 위험은 차이가 확인되지 않았습니다. 확실성은 낮음입니다.

그 결과는 어른에게도 적용되나요

그대로 적용하기 어렵습니다. 주 분석은 어린이 921명을 대상으로 했습니다. 어른 자료로는 한 치과의 12년 기록이 있고 큰 수복물에서 레진이 더 오래 남았지만, 무작위로 나눈 연구가 아니어서 어린이 시험 결과를 뒤집는 근거로 보기는 어렵습니다.

충치가 잘 생기는 사람은 어느 쪽이 나은가요

한 연구에서는 아말감이 더 오래 남았습니다. 12년 기록 연구에서 충치가 잘 생기는 사람이 세 면을 때운 경우에는 아말감이, 충치가 잘 생기지 않는 사람에서는 레진이 더 오래 남았습니다. 무작위로 나눈 시험은 아닙니다.

크게 때워야 할 때는 어떤가요

연구마다 방향이 다릅니다. 어린이 무작위 시험에서는 크게 때운 경우와 세 면 이상 때운 경우에 두 재료의 차이가 더 뚜렷했습니다. 어른의 큰 수복물을 본 한 치과의 기록에서는 레진이 더 오래 남았지만, 무작위로 나눈 연구가 아니어서 같은 무게로 비교하기 어렵습니다.

지금 쓰는 레진도 같은 결과인가요

그대로 같다고 보기 어렵습니다. 코크란 저자들은 주 분석에 들어간 시험들 뒤로 레진 재료가 크게 좋아졌다고 적었습니다.

논문은 어디서 직접 확인할 수 있나요

아래 참고문헌의 PMID 번호를 PubMed(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)에 넣으면 원문 초록을 볼 수 있습니다.

참고문헌

Worthington HV, et al. Direct composite resin fillings versus amalgam fillings for permanent posterior teeth. Cochrane Database Syst Rev. 2021;8(8):CD005620. PMID 34387873 · DOI 10.1002/14651858.CD005620.pub3
Bernardo M, et al. Survival and reasons for failure of amalgam versus composite posterior restorations placed in a randomized clinical trial. J Am Dent Assoc. 2007;138(6):775-83. PMID 17545266 · DOI 10.14219/jada.archive.2007.0265
Opdam NJ, et al. 12-year survival of composite vs. amalgam restorations. J Dent Res. 2010;89(10):1063-7. PMID 20660797 · DOI 10.1177/0022034510376071
Heintze SD, Rousson V. Clinical effectiveness of direct class II restorations - a meta-analysis. J Adhes Dent. 2012;14(5):407-31. PMID 23082310 · DOI 10.3290/j.jad.a28390

이롬치과의원 진료 안내

교대역 8번 출구, 로이어즈타워 5층. 월·수 09:30–20:30(야간진료), 일요일 휴진. 오버레이·온레이·인레이·라미네이트 진료

위 연구 내용과 구분된 안내입니다. 환자주도형 충치치료 안내 보기

이 글은 의학 연구 결과를 정리한 건강 정보이며 특정 치료의 결과를 보장하지 않습니다. 인용한 수치는 다른 기관의 연구 결과로 이롬치과의원의 치료 성적이 아닙니다. 증상과 치료 방법은 사람마다 다르므로 진료를 통해 충분히 상담한 뒤 결정하십시오.

사람을 이롭게.

아말감과 레진의 수명을 견준 연구는 어떤 결과를 보였나요?

자세히 설명드리면

이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다

Direct composite resin fillings versus amalgam fillings for permanent posterior teeth

Survival and reasons for failure of amalgam versus composite posterior restorations placed in a randomized clinical trial

12-year survival of composite vs. amalgam restorations

Clinical effectiveness of direct class II restorations - a meta-analysis

연구로 더 살펴보면

왜 결과가 반대로 나오나요

실패 위험 1.89배는 무슨 뜻인가요

재료가 그 뒤로 달라졌다는 말은 무슨 뜻인가요

그러면 무엇을 기준으로 정하나요

아말감과 레진을 비교한 연구들의 결과

이런 경우는 먼저 치과 검진

자주 묻는 질문

참고문헌

이롬치과의원 진료 안내

언제나 함께.
이롬 Community

온라인 상담

원장 칼럼

치아를 빛나게 • 사람을 이롭게

사람을 이롭게.

아말감과 레진의 수명을 견준 연구는 어떤 결과를 보였나요?

자세히 설명드리면

이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다

Direct composite resin fillings versus amalgam fillings for permanent posterior teeth

Survival and reasons for failure of amalgam versus composite posterior restorations placed in a randomized clinical trial

12-year survival of composite vs. amalgam restorations

Clinical effectiveness of direct class II restorations - a meta-analysis

연구로 더 살펴보면

왜 결과가 반대로 나오나요

실패 위험 1.89배는 무슨 뜻인가요

재료가 그 뒤로 달라졌다는 말은 무슨 뜻인가요

그러면 무엇을 기준으로 정하나요

아말감과 레진을 비교한 연구들의 결과

이런 경우는 먼저 치과 검진

자주 묻는 질문

참고문헌

이롬치과의원 진료 안내

언제나 함께. 이롬 Community

온라인 상담

원장 칼럼

치아를 빛나게 • 사람을 이롭게

언제나 함께.
이롬 Community